Niekedy sa to stane: ponúkne sa nám urobiť bolestivú voľbu, keď sú obe možnosti horšie. Alebo obe sú lepšie. A táto voľba sa môže zdať nevyhnutná a nesporná. V opačnom prípade bude určite trpieť niekto nevinný a bude porušená najvyššia spravodlivosť.
Komu pomôcť – chorému dieťaťu alebo chorému dospelému? Pred takú trhajúcu dušu výber kladie diváka reklamy na charitatívnu nadáciu. Na koho minúť rozpočtové prostriedky — na ťažko chorých pacientov alebo na tých, ktorí sú ešte zdraví? Takúto krutú dilemu navrhuje poslanec verejnej komory. Niekedy sa to stane: ponúkne sa nám urobiť bolestivú voľbu, keď sú obe možnosti horšie. Alebo obe sú lepšie. A táto voľba sa môže zdať nevyhnutná a nesporná. V opačnom prípade bude určite trpieť niekto nevinný a bude porušená najvyššia spravodlivosť.
Ale po tejto voľbe sa v každom prípade mýlite a vo vzťahu k niekomu sa ukážete ako monštrum. Ste za pomoc deťom? A kto potom pomôže dospelým? Ach, ty si za to, aby si pomáhal dospelým... Takže nechať deti trpieť?! Čo si to za monštrum! Táto voľba rozdeľuje ľudí na dva tábory – urazených a obludných. Zástupcovia každého tábora sa považujú za urazených a odporcov za príšerných.
- Prečo je dobré urobiť krok späť?
Na strednej škole som mal spolužiačku Lenyu G., ktorá rada kládla takéto morálne dilemy piatakom. "Ak sa banditi vlámu do vášho domu, koho nedovolíte zabiť - mamu alebo otca?" spýtal sa mladý tester duší a skúmavo hľadel na svojho zmäteného partnera. "Ak ti dajú milión, budeš súhlasiť so zhodením svojho psa zo strechy?" — Leniine otázky otestovali tvoje hodnoty, alebo ťa, ako sa hovorilo v škole, zobrali na parádu. V našej triede bol obľúbeným človekom, a tak takmer beztrestne prijímal potešenie z morálneho trápenia spolužiakov. A keď pokračoval vo svojich humanitárnych experimentoch v paralelných triedach, potom ho niekto nakopol a výskum Leni G. prerástol do triedneho konfliktu, do ktorého sa zapojili stredoškoláci.
Nabudúce som stál pred bolestivou voľbou, keď som sa učil viesť psychologický výcvik. Mali sme okrem iného skupinové hry, ktoré predstavovali morálne dilemy. Ak si teraz vyberiete, komu dáte peniaze na liečbu rakoviny – mladý génius, ktorý v budúcnosti príde na to, ako zachrániť ľudstvo, alebo profesor v strednom veku, ktorý na tom už pracuje, potom kto? Ak unikáte z potápajúcej sa lode, koho vezmete na poslednú loď? Zmyslom týchto hier bolo, ako si spomínam, otestovať skupinu z hľadiska efektívnosti pri rozhodovaní. V našej skupine súdržnosť s efektívnosťou z nejakého dôvodu okamžite klesla — účastníci sa hádali, až boli zachrípnutí. A hostitelia len naliehali: kým sa nerozhodnete, loď sa potápa a mladý génius umiera.
- Čas urobiť rozhodnutie
Môže sa zdať, že život sám diktuje potrebu takejto voľby. Že si určite budete musieť vybrať, koho necháte zabiť — mamu alebo otca. Alebo na koho minúť peniaze z rozpočtu jednej z najbohatších krajín sveta. Tu je však dôležité venovať pozornosť: akým hlasom zrazu začne život diktovať? A tieto hlasy a formulácie sa svojim účinkom na ľudí akosi až podozrivo podobajú. Z nejakého dôvodu nepomáhajú robiť sa lepšie, nehľadajú nové príležitosti a perspektívy. Zužujú vyhliadky a uzatvárajú možnosti. A títo ľudia sú na jednej strane dezorientovaní a vystrašení. A na druhej strane stavajú ľudí do špeciálnej úlohy, ktorá môže spôsobiť vzrušenie a dokonca vzrušenie — do úlohy toho, kto rozhoduje o osude. Ten, kto myslí v mene štátu či ľudstva, kto je pre nich cennejší a dôležitejší — deti, dospelí, matky, otcovia, ťažko chorí či ešte zdraví. A potom začnú hodnotové konflikty, ľudia začnú byť priateľmi a nepriateľmi. A človek, ktorý diktuje voľbu, údajne v mene života, dostane rolu takého tieňového vodcu — istým spôsobom šedý kardinál a Karabas-Barabáš. Provokoval ľudí k emóciám a konfliktom, nútil ich zaujať jednoznačný a extrémny postoj. Do istej miery to bolo, akoby ich kontroloval, testoval na hodnoty, aké sú — vzal ich na hodnotovú show.
Bolestivá voľba je taká blúdiaca zápletka, ktorá istým spôsobom láme realitu. Sú to okuliare, cez ktoré vidíme len dve možnosti, nie viac. A my musíme vybrať len jedno, toto sú pravidlá hry, ktoré stanovil ten, kto vám nasadil tieto okuliare. Svojho času psychológ Daniel Kahneman s kolegami uskutočnil štúdie, ktoré ukázali, že formulácia ovplyvňuje výber ľudí. Napríklad, ak je ponúknutá možnosť - zachrániť 200 ľudí zo 600 pred epidémiou alebo stratiť 400 ľudí zo 600, ľudia si vyberú prvú. Rozdiel je len vo formulácii. Kahneman získal Nobelovu cenu za výskum behaviorálnej ekonómie. Je ťažké uveriť, že slová môžu mať taký vplyv na to, ako sa rozhodujeme. A ukazuje sa, že potrebu ťažkej voľby nám nediktuje ani tak život, ako skôr slová, ktorými ho opisujeme. A sú slová, pomocou ktorých môžete získať moc nad emóciami a správaním ľudí. Ale ak je pre život ťažké klásť kritické otázky alebo dokonca odmietnuť, potom je celkom možné, že osoba, ktorá sa zaviaže niečo diktovať v jej mene.