Obsah
V otázkach je striedavé bydlisko
Mal to byť návrh zákona schválený bez problémov. Zmeškané. Skúmanie textu „Rodičovská autorita a záujmy dieťaťa“, ktoré navrhla socialistická poslankyňa Marie-Anne Chapdelaine, sa muselo odložiť na neurčito pre lavínu pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré predložila opozícia. Mohol byť prijatý iba článok o mandáte každodenného vzdelávania pre nevlastného rodiča. O ostatných článkoch sa v rokovacej sále aj mimo nej viedla živá diskusia, napríklad ten, ktorý stanovil, že dieťa bude mať de facto prospech z dvojitého bydliska s každým z rodičov. Opatrenie malo byť symbolické, malo sa ním zbaviť pojmu „hlavné bydlisko“, ktorý príliš často vyvoláva v rodičovi, ktorý nie je vo väzbe, pocit ublíženia na zdraví. Pre autorov textu toto dvojité domicilovanie neznamenalo štandardne systematickú realizáciu spoločného striedania opatrovníctva medzi otcom a matkou. Historickí útočníci striedavého sídla sú však presvedčení, že išlo skutočne o pokus presadiť ho ako prioritný spôsob organizácie po akomkoľvek oddelení. Viac ako 5 odborníkov a združení preto vystúpilo na stôl s petíciou odsudzujúcou „náhradný pobyt zavedený pre všetky vekové kategórie“. Na ich čele stoja Maurice Berger, primár oddelenia detskej psychiatrie v CHU de Saint-Étienne, Bernard Golse, vedúci oddelenia v nemocnici Necker-Enfants Malades a Jacqueline Phélip, prezidentka združenia „L'Enfant devant“. .
Alternatívne bydlisko, kontraindikované pre batoľatá
Títo odborníci žiadajú, aby bol do zákona zakotvený zákon zakazujúci nariadenie striedavého pobytu pre dieťa mladšie ako 6 rokov, s výnimkou dobrovoľného súhlasu oboch rodičov. Ukazuje sa, že toto je najmenej kontroverzný bod. Väčšina špecialistov v detstve, či už za alebo proti zovšeobecňovaniu pracovno-študijných programov, tomu verímusí byť prispôsobená veku dieťaťa a nie nevyhnutne rovnaká od začiatku. Takmer jednomyseľne sa sadzba 50/50 a 7 dní / 7 považuje za odchýlku pre dieťa mladšie ako 3 roky. Potom, ako vždy, sú tu absolútni „anti“ a umiernení „pro“. V závislosti od toho, či dožiadaný odborník aplikuje teóriu pripútanosti k listu a je viac-menej „promaterský“, usúdi, že dieťa by nikdy nemalo spať mimo materského domu pred dosiahnutím veku 2 rokov, alebo bude mať pocit, že batoľa sa môže vzdialiť od materskej postavy, ale v primeranom čase (nie viac ako 48 hodín).
V skutočnosti si tento typ starostlivosti o veľmi malé deti nárokuje len málo rodičov a v každom prípade len málo sudcov to priznáva.. Podľa údajov ministerstva spravodlivosti z roku 2012 * 13 % detí mladších ako 5 rokov má spoločné bydlisko v porovnaní s 24,2 % detí vo veku 5 – 10 rokov. A pre deti do 5 rokov je to flexibilná distribúcia a nie týždenný 50/50, ktorý je preferovaný. Gérard Poussin, profesor klinickej psychológie, prezentovaný ako zástanca náhradného pobytu, v quebeckom časopise povedal, že sa vzdal publikovania prác dvoch svojich študentov, pretože v ich vzorke 3 detí bolo iba šesť z nich boli vo veku 6 až 3 rokov a nikto nemal menej ako XNUMX roky. Aj pre výskumnú prácu je preto ťažké nájsť veľmi malé deti podliehajúce úplne binárnemu rytmu!
Alternatívne bydlisko, ktorému sa treba vyhnúť v konfliktných situáciách
Toto je ďalšie varovanie vydané petíciou 5. V prípade konfliktu medzi rodičmi sa musí zakázať striedanie bydliska.. Toto varovanie rozskočí kolektívy otcov. „Príliš ľahké! “, hádajú sa. Stačí, ak matka vyjadrí svoj nesúhlas, aby sa opatrovníctvo vrátilo k nej. Toto je diskusia v rámci rozpravy. Otcovia, ktorí sa cítia ukrivdení zákonom, často uvádzajú „syndróm odcudzenia rodiča“, podľa ktorého rodič (v tomto prípade matka) manipuluje so svojím dieťaťom a vyvoláva v ňom odmietnutie toho druhého. rodič. Odborníci, ktorí sa podpísali pod petíciu proti striedavému pobytu, existenciu tohto syndrómu spochybňujú a kritizujú aj ďalší aspekt návrhu zákona: zriadenie občianskoprávnej pokuty uloženej rodičovi, ktorá by bránila vo výkone rodičovskej právomoci voči jej bývalému manželovi. Podtext je celkom zrejmý: matky budú vždy v dobrej viere, keď odmietnu predložiť dieťa bývalému manželovi, aby mu umožnili uplatniť si svoje právo na ubytovanie. Mnohí sudcovia a právnici si však uvedomujú, že medzi niektorými skutočne existuje pokušenie „zajať“ dieťa a zničiť obraz otca.. Zlé porozumenie medzi rodičmi je v každom prípade rozšírené v 35 % rozhodnutí o zamietnutí striedavého pobytu. Je však zaujímavé, že keď medzi rodičmi dôjde k nezhode, hlavné bydlisko sa menej často pripisuje matke (63 % oproti 71 % v prípade priateľských dohôd) a dvakrát častejšie otcovi (24 % oproti 12 % v prípade priateľských dohôd). Otcovia preto nie sú vždy veľkými porazenými v afére, na rozdiel od toho, čo pohyby otcov pravidelne naznačujú.
Pred osemnástimi mesiacmi, keď títo otcovia vyliezli na žeriavy, aby požadovali rovnoprávnejší prístup k svojim deťom, odborníci pripomenuli realitu čísel: iba 10 % rozchodov je konfliktných, väčšina mužov sa nesnaží o zverenie detí do starostlivosti a 40 % výživného je nezaplatených. Po rozchode je normou skôr postupné, viac-menej dobrovoľné odcudzenie otca, potom izolácia a neistota matky.. Tvárou v tvár tejto skutočnej a alarmujúcej situácii, 5 predkladateľov petície však uprednostnilo boj proti hypotetickému riziku, ktorým je systematizácia striedavého pobytu pre deti do 500 rokov.
* Posudzovacie centrum občianskej justície, „Pobyt detí odlúčených rodičov, Od žiadosti rodičov po rozhodnutie sudcu“, jún 2012.