Obsah
Zdroj — www.novayageta.ru
Svetu dominuje nová ideológia a názov tejto ideológie je liberálny fundamentalizmus. Liberálny fundamentalizmus odopiera štátu právo viesť vojnu a zatýkať ľudí, ale zastáva názor, že štát by mal poskytnúť každému peniaze, bývanie a vzdelanie. Liberálny fundamentalizmus nazýva akýkoľvek západný štát diktatúrou a každého teroristu za obeť západného štátu.
Liberálny fundamentalizmus popiera právo Izraela na násilie a uznáva ho Palestínčanom. Liberálny fundamentalista hlasno odsudzuje, že USA zabíjajú civilistov v Iraku, ale ak mu pripomeniete, že v Iraku civilistov zabíjajú predovšetkým militanti, bude sa na vás pozerať, ako keby ste urobili niečo neslušné alebo prd.
Liberálny fundamentalista neverí ani slovo štátu a verí každému slovu teroristu.
Ako sa stalo, že monopol na „západné hodnoty“ si privlastnili tí, ktorí nenávidia otvorenú spoločnosť a podriaďujú sa teroristom? Ako sa stalo, že „európske hodnoty“ znamenali niečo, čo by sa Európe v XNUMX. a XNUMX storočí zdalo ako hlúposť a demagógia? A ako to skončí pre otvorenú spoločnosť?
Lori Berensonová
V roku 1998 Amnesty International uznala jednu Lori Berensonovú za politického väzňa.
Laurie Berenson bola americká ľavicová aktivistka, ktorá prišla do Peru v roku 1995 a začala chodiť do parlamentu a robiť tam rozhovory s poslancami. Tieto rozhovory sa zvláštnou zhodou okolností nikdy nikde neobjavili. Laurie Berenson išla do parlamentu s fotografkou Nancy Gilvonio, ktorá bola opäť zvláštnou zhodou okolností manželkou Nestora Carpu, druhého najstaršieho vodcu teroristickej skupiny Hnutie Tupaca Amaru.
Spolu s Nancy bola zatknutá. Ukázalo sa, že dom Američanky je sídlom teroristov, ktorí sa pripravovali na ovládnutie parlamentu. Našli plány parlamentu, policajnú uniformu a celý arzenál zbraní vrátane 3 tyčí dynamitu. Počas útoku boli zabití traja teroristi a štrnástich bolo zajatých živých. Keď bola Berensonová predstavená verejnosti, hlasno kričala a zatínala päste: „Tupac Amaru“ nie sú teroristi – sú to revolucionári.
Lori Berensonovú súdil sudca s kapucňou, pretože Hnutie Tupaca Amaru malo v tom čase zvyk strieľať na sudcov, ktorí ich odsudzovali. Laurie Berensonová na procese uviedla, že o ničom nevedela. Čo, jej fotografkou je Karpova manželka? Áno, netušila! Čo, jej dom je sídlom teroristov? O čom to hovoríš, ona nevie! Kde sú jej správy? Tak ich varila, varila, no krvavý peruánsky režim jej ukradol všetky poznámky.
Ubezpečenia Lori Berensonovej sa nezdali presvedčivé ani peruánskemu súdu, ani americkému Kongresu, ktorý sa jej krajanky nezastal. Zdá sa však, že Amnesty International sú presvedčivé. Bojovníkov za ľudské práva nezastavilo ani to, že keď v decembri 1996 začalo „Hnutie k nim. Tupac Amaru» bol zadržaný japonským veľvyslanectvom, potom v zozname členov hnutia, ktorých prepustenie teroristi požadovali, bolo meno Laurie Berenson na treťom mieste.
Moazzam Begg
Moazzam Begg, Angličan pakistanského pôvodu, člen Al-Kájdy, sa presťahoval do Afganistanu v roku 2001. Ako sám Begg napísal: «Chcel som žiť v islamskom štáte, bez korupcie a despotizmu.» Afganistan pod vládou Talibanu sa Beggovi zdal akurát ako skutočne slobodné a krásne miesto.
Pred presťahovaním do Afganistanu bol Begg, ako sám priznal, vycvičený v najmenej troch teroristických táboroch. Cestoval aj do Bosny a prevádzkoval kníhkupectvo v Londýne, kde sa predávali knihy o džiháde. Najpopulárnejšou knihou v obchode bola Obrana islamskej krajiny, ktorú napísal spoluzakladateľ al-Káidy Abdullah Azzam.
Potom, čo Američania vstúpili do Afganistanu, Begg utiekol s bin Ládinom do Toro Boro a potom sa presťahoval do Pakistanu. Bol zatknutý, pretože vo výcvikovom tábore al-Kájdy v Derunte sa našiel bankový prevod na meno Moazzam Begg.
Begg strávil niekoľko rokov na Guantáname a bol prepustený v roku 2005. Potom sa stal jednou zo superhviezd Amnesty International. S peniazmi Amnesty cestoval po Európe s prednáškami o tom, ako ho mučili krvaví americkí kati.
Amnesty International sa nenechala zahanbiť skutočnosťou, že súčasne s aktivitami v oblasti ľudských práv sa Begg naďalej zapájal do priamej propagandy terorizmu. Ako prezident Islamskej spoločnosti (všetci predchádzajúci prezidenti boli väznení za terorizmus) organizoval prednášky Anwara al-Awlakiho v Spojenom kráľovstve (samozrejme prostredníctvom videovysielania, pretože v prípade fyzického vystúpenia na území Spojené kráľovstvo, al-Awlaki by bol zatknutý).
Amnesty International sa nenechala zahanbiť ani tým, že Beggove príbehy o neznesiteľnom mučení na Guantáname presne zodpovedajú pokynom tzv. Manuál Manchestru al-Kájdy a zodpovedá praxi «takqiyya», teda zámerným klamstvám neveriacim, ku ktorým sa islamský fundamentalista nemôže, ale musí uchýliť.
Amnesty sa nenechala zahanbiť tým, že tieto príbehy sú v rozpore so zdravým rozumom. Ak by bol muž s Beggovým životopisom skutočne mučený, bol by odsúdený na tri doživotie.
Keď však zamestnankyňa Amnesty International Gita Sangalová verejne pripomenula, že Begg je v skutočnosti členom al-Káidy, vyhodili ju. Ľudskoprávna komunita vyhlásila Geetu Sangal za personu non grata a na rozdiel od Moazzama Begga nedokázala nájsť podporu u žiadneho právnika v oblasti ľudských práv.
Kolumbia
Alvaro Uribe bol zvolený za prezidenta Kolumbie v roku 2002.
V tom čase bola Kolumbia zlyhávajúcim štátom („neschopný štát.“ – približne ed.). Najmenej 10 % krajiny ovládali ľavicoví rebeli, za ktorými stáli desaťročia inštitucionalizovaného násilia. Pablo Escobar, budúci zakladateľ Medellínskeho kartelu, sa takmer stal obeťou rebelov, ktorí ako sedemročný zmasakrovali jeho rodné mesto Titiribi.
Boli to ľavicoví rebeli, Chusmerovia, ktorí začali so zvykom nazývaným «Kolumbijská kravata» — vtedy človeku podrezali krk a vytiahli jazyk cez hrdlo. Populárna bola aj Corte de Florero alebo kvetinová váza — vtedy sa človeku zapichli nohy do rozrezaného žalúdka. V 50. rokoch Chusmerovia zabili 300 ľudí.
Odpoveďou na ľavicový teror, vzhľadom na nemohúcnosť vlády, bol teror pravice; v rôznych provinciách sa ľudia združovali do poloautonómnych jednotiek sebaobrany. Na začiatku 20. storočia tvorilo Autodefencas Unidas de Colombia viac ako 19 tisíc bojovníkov. Ľavica bola financovaná z obchodovania s drogami. Aj tých správnych. Keď Pablo Escobar potreboval zničiť svoje súdne spisy uložené na Najvyššom súde, jednoducho zaplatil rebelom z M-1985 a v roku 300 obsadili a potom vypálili budovu súdu s XNUMX rukojemníkmi.
Existovali aj drogové kartely. Našli sa aj únoscovia, ktorí kradli najbohatších, vr. najmä drogových dílerov.
Charizmatický workoholik a askéta Uribe dokázal nemožné: vzkriesil zničený štát. Za dva roky, od roku 2002 do roku 2004, klesol počet teroristických útokov a únosov v Kolumbii o polovicu, počet vrážd o 27 %.
Do začiatku Uribeho predsedníctva pôsobilo v Kolumbii 1300 humanitárnych a neziskových organizácií. Mnohí z nich poskytovali pomoc ľavicovým rebelom; v roku 2003 si prezident Uribe po prvýkrát dovolil nazvať mačku mačkou a vyzval „obhajcov terorizmu“, aby „prestali zbabelo skrývať svoje myšlienky za ľudské práva“.
Čo tu začalo! Amnesty International a Human Rights Watch bombardovali Spojené štáty a Európu petíciami vyzývajúcimi na bojkot Kolumbie a jej „politík, ktoré prehlbujú krízu ľudských práv v krajine“ (Amnesty International) a „zdržať sa podpory legislatívy, ktorá by armáde umožnila vykonávať nezákonné zatýkanie a prehliadky“ (HRW).
V máji 2004 prezident Uribe konkrétne obvinil zahraničných aktivistov za ľudské práva z Peace Brigades International a Fellowship Of Reconciliation, ktorí podporovali „Mierovú komúnu“ v San Jose de Apartado, z napomáhania drogovým teroristom z FARC.
Kričanie ľudskoprávnych organizácií o tom prekonalo všetky rekordy; keď o mesiac neskôr tá istá FARC zmasakrovala 34 roľníkov v La Gabarra, Amnesty International zostala skromne ticho.
Uplynulo šesť rokov; Druhý veliaci terorista FARC, Daniel Sierra Martinez alias Sameer, prebehol pred vládu a povedal Mary O'Grady z Wall Street Journal o neoceniteľnej službe, ktorú Peace Commune v San Jose de Apartado spolu s Peace Brigades International and Fellowship vykonáva. k drogovým teroristom. o zmierení.
Podľa Martineza bola propaganda v Mierovej komúne zvládnutá rovnako dobre ako Hamas: pod zámienkou „mieru“ komúna odmietla vpustiť vládne jednotky na svoje územie, ale vždy poskytla FARC azyl, ak bol zabitý terorista. bol vždy vystavený ako civilisti.
Mungiki
V roku 2009 dostal zakladateľ Wikileaks, excentrický austrálsky počítačový génius Julian Assange, ocenenie Amnesty International za úlohu pri vyšetrovaní mimosúdnych vrážd v Keni, kde tam v roku 2008 eskadry smrti zabili okolo 500 ľudí.
Assange po získaní ocenenia nazval správu o týchto masakroch „znamením sily a rastu kenskej občianskej spoločnosti“. "Odhalenie týchto vrážd," povedal Assange, "je možné vďaka obrovskej práci organizácií ako Oscar Foundation."
Bohužiaľ, pán Assange zabudol spomenúť jeden dôležitý detail. Zabití boli členmi Mungiki. Toto je satanská sekta, do ktorej môžu patriť iba členovia kmeňa Kikuyu.
Sekta popiera kresťanstvo a požaduje návrat k tradičným africkým hodnotám. Ťažko povedať, v čo presne členovia sekty veria, pretože trestom za prezradenie tajomstva je smrť. V každom prípade je o nich známe, že pijú ľudskú krv a obetujú dvojročné deti. Mungiki bola zapojená do nemilosrdného vydierania a čistého teroru – len v júni 2007 sekta zabila v rámci svojej teroristickej kampane viac ako 100 ľudí.
Julian Assange strávil niekoľko rokov v Keni a nemohol si pomôcť, ale vedel, že kenské úrady priamo obvinili Oscarovu nadáciu, že je zásterkou pre Mungiki.
Čo to všetko znamená?
Ako tomu všetkému rozumieť? Je možné, že skrytí priaznivci Mungiki skutočne sedia v Amnesty International a v noci obetujú dvojročné deti?
nepravdepodobné. Po prvé, iba Kikuyu môže byť členom Mungiki. Po druhé, členovia satanského kultu nemôžu byť súčasne členmi al-Kájdy.
Možno sú Amnesty International a ďalšie organizácie pre ľudské práva len blažené, ktoré nedokážu vydržať ani najmenšie násilie? nepravdepodobné. Pretože hoci ľudskoprávni aktivisti aktívne kritizujú tých, ktorí vyhladzujú kanibalov a teroristov, neponáhľajú sa prísť do výcvikového tábora al-Kájdy a kázať tam nenásilie.
Odkiaľ pochádza táto intelektuálna zbabelosť, táto mimoriadna neschopnosť pre morálnu aritmetiku?
HRW
František z Assisi zložil sľub večnej chudoby a kázal vtákom. Ale už za jeho nástupcu sa františkánsky rád stal jednou z najbohatších a vôbec nie nezaujatých inštitúcií v Európe. S hnutím za ľudské práva na konci XNUMX storočia sa stalo to isté ako s františkánskou rehoľou.
Najstaršiu a najznámejšiu ľudskoprávnu organizáciu Human Rights Watches vytvoril Robert Bernstein v roku 1978 s cieľom monitorovať, ako ZSSR implementuje Helsinské dohody. Ale v roku 1992 sa ZSSR zrútil a HRW zostala nažive. Navyše len vyrástla; jej rozpočet je v desiatkach miliónov dolárov, kancelárie sa nachádzajú v 90 krajinách.
A 19. októbra 2009 došlo k obrovskému škandálu: osemdesiatnik zakladateľ HRW sa objavil v The New York Times s článkom, v ktorom vyčítal HRW, že zrádza princípy a dôslednú podporu Hamasu a Hizballáhu, pričom je neustále zaujaté a neférové zaobchádzanie. Izraela.
Dva triky, ktoré HRW používa na neustále kritizovanie Izraela, sú veľmi jednoduché. Prvým je odmietnutie študovať príčiny konfliktu. "Neštudujeme príčiny konfliktu," hovorí HRW, "študujeme, ako strany konfliktu rešpektujú ľudské práva."
skvelé! Predstavte si, že ste žena, ktorú v lese napadol maniak a podarilo sa vám ho zastreliť. Z pohľadu ľudskoprávnych aktivistov z HRW budete na vine vy.
Poloha „neskúmame príčinu“ zámerne stavia teroristického agresora, ktorý má menej zdrojov, do výhodnejšej pozície v porovnaní so štátom, ktorý reaguje na teror.
Druhá metóda je ešte jednoduchšia — je to skreslenie, ticho a klamstvo. Napríklad v správe z roku 2007 HRW uviedla, že Hizballáh nemal vo zvyku «používať obyvateľstvo ako ľudské štíty» a zároveň uviedla, že má dôkazy, že izraelská armáda «zámerne mierila na civilistov». Keď epidémia samovražedných bombových útokov v Palestíne v roku 2002 vyvrcholila, HRW zverejnila tlačové správy o porušovaní ľudských práv v Izraeli. HRW trvalo ďalších 5 mesiacov, kým zverejnila správu o samovražedných bombových útokoch, a 5 rokov, kým zverejnila správu o izraelských útokoch z Gazy.
V roku 2009 HRW odcestovala do Saudskej Arábie, kde zbierala peniaze na protiizraelské správy. Situácia v oblasti ľudských práv v Saudskej Arábii je o niečo horšia ako v Izraeli. Saudská Arábia je navyše najväčším sponzorom terorizmu. Ale HRW to nevadilo.
Rovnaký postoj zastáva HRW na Srí Lanke, kde vládne jednotky bojujú proti Tigrom oslobodenia Tamilského Ílamu, brutálnej teroristickej organizácii, ktorá zabila desaťtisíce ľudí a používa Tamilov ako ľudské štíty. Akýkoľvek pokus vládnych jednotiek o útok, HRW okamžite oznamuje, že vládne jednotky sa zameriavajú na civilistov.
Amnesty International
Druhou najstaršou a najznámejšou ľudskoprávnou organizáciou je Amnesty International. V roku 1961 ju založil právnik Peter Benenson; Dôvodom založenia bol článok o dvoch portugalských študentoch, ktorí boli na sedem rokov uväznení, pretože „pripíjali na slobodu“. Amnestia zabezpečila, že väzni svedomia v Európe boli prepustení a aby sa politickým väzňom dostalo spravodlivého súdneho procesu.
Začiatkom 90. rokov však väzni svedomia v Európe zmizli a medzitým sa veľkosť Amnestie (ako aj františkánskeho rádu) len zväčšila: 2,2 milióna členov v 150 krajinách. Vyvstala otázka: kde nájsť väzňov svedomia, ktorých práva treba chrániť? Amnesty samozrejme viedla kampaň za práva žien aj proti globálnemu otepľovaniu, ale stále to nie je to isté: hlavná požiadavka svedomitých ľudí bude vždy po väzňoch svedomia, najlepšie v Európe alebo Amerike: v Kongu je to ako keby to bolo ďaleko a nezaujímavé.
A Amnesty našla svojich väzňov svedomia: v zálive Guantánamo. Už od roku 1986 do roku 2000 boli krajinou s najväčším počtom správ Amnesty Spojené štáty so 136 správami, nasledované Izraelom. Pekné štáty ako Uganda alebo Kongo nepatrili medzi XNUMX najväčších porušovateľov ľudských práv.
A po tom, čo Spojené štáty vyhlásili „vojnu proti terorizmu“, Amnesty tiež oznámila svoju kampaň: Boj proti terorizmu spravodlivosťou („Ako bojovať proti terorizmu zákonom.“ – približne ed.). A ako ste pochopili, hlavným zloduchom v tejto kampani neboli teroristi. A tí, ktorí bojujú proti terorizmu. Kto viac bojuje, je väčší zloduch.
Z dvadsiatich príbehov v tejto časti (k 20. decembru 2010) sa jeden týka Turecka, jeden Líbye, jeden Jemenu (Amnestia vyžaduje, aby Jemen prestal obetovať ľudské práva pri konfrontácii s Al-Káidou), ďalší sa týka Pakistanu ( Amnesty pobúrila, že pakistanské úrady nechránia ľudské práva v oblastiach okupovaných Talibanom, aj keď je veľmi ťažké pochopiť, ako to dokážu, pretože ak pakistanská armáda začne ofenzívu proti Talibanu, budú musieť prestať obetovať. ľudské práva, keď čelia Al-Qa 'ida). Dve ďalšie sú venované Veľkej Británii a zvyšných 14 je venovaných Guantánamu, CIA a Spojeným štátom.
Proti teroru sa ťažko bojuje. K tomu sa treba plaziť po bruchu cez hory, skákať s padákom, riskovať život. Je dobré a ľahké bojovať za spravodlivosť pre teroristov: na to stačí rozposlať tlačové správy, že na Guantáname sa deje „každodenná nespravodlivosť“ („každodenné bezprávie“) a že „administratíva prezidenta Obamu nedokázala splniť jej slová. s konkrétnymi opatreniami, pokiaľ ide o zodpovednosť a nápravu za porušovanie ľudských práv spáchané v mene „boja proti terorizmu“.
Amnesty vysvetľuje svoju politiku takto: častejšie píšeme o vyspelých krajinách, pretože stav vecí v nich je návodom pre celé ľudstvo. Obávam sa, že skutočné vysvetlenie je iné. Kritizovať USA je oveľa bezpečnejšie ako kritizovať skutočných kanibalov. A sponzorov za kritiku Spojených štátov je oveľa jednoduchšie nájsť.
Existuje jednoduchá ľudská logika: vlčiak má pravdu, kanibal sa mýli. Existuje logika ľudskoprávnych aktivistov: vlčiak sa mýli, pretože porušil práva kanibala. A nebudeme sa pýtať kanibala.
Ideológia medzinárodnej byrokracie
Takýto kritický postoj k vlastnej civilizácii v dejinách Západu vždy neexistoval. V XNUMX-XNUMX storočí Európa dobyla svet a vôbec sa nestarala o práva národov, ktoré porušila. Keď Cortes videl krvavé obete Aztékov, neupadol do nehy o «jedinečných miestnych zvykoch», ktoré treba zachovať. Keď Briti v Indii zrušili zvyk upaľovania vdov, ani im nenapadlo, že porušujú práva týchto vdov, ktoré chceli nasledovať svojich manželov.
Čas, keď sa tento postoj objavil a navyše sa stal takmer bežným diskurzom intelektuálnej elity Západu, možno nazvať celkom presne: ide o 30. roky, čas, keď Stalin financoval Kominternu a plánoval dobyť celý svet. Práve vtedy sa na Západe vo veľkom počte objavili „užitoční idioti“ (slovami Lenina), ktorí mali jednu zvláštnu vlastnosť: usilovne kritizovali „krvavý buržoázny režim“ a z nejakého dôvodu si GulaAG nevšimli. .
Toto zvláštne intelektuálne šialenstvo pokračovalo napríklad počas vojny vo Vietname. Ľavicová elita sa zo všetkých síl snažila odsúdiť „zverstvá americkej armády“. Drobný fakt, že vojnu nezačali Američania, ale komunisti, a že pre Viet Cong bol čistý teror len taktikou, si ľavica akosi nevšimla.
Klasickým príkladom je slávna fotografia fotografa Eddieho Adamsa. Zobrazuje vietnamského generála Nguyena Ngoc Lona, ktorý vystrelil guľku na zviazaného Viet Cong Nguyena Van Lema. Fotografia obletela svet ako symbol brutality imperialistov. Pravda, Eddie Adams neskôr povedal, že Viet Cong bol zabitý, vytiahnutý z domu, kde len pár minút predtým zmasakroval celú rodinu, ale to už pre ľavicu nebolo dôležité.
Moderné hnutie za ľudské práva na Západe ideologicky vyrástlo z extrémnej ľavice.
A ak bola historicky krajná ľavica pešiakmi v rukách totalitných režimov, teraz sa liberálny fundamentalizmus stal pešiakom v rukách teroristov a kanibalov.
Ideály FARC, al-Kájdy či afrických kanibalov sa od seba veľmi líšia. Niektorí chcú vybudovať komunizmus, iní chcú kráľovstvo Alaha, iní sa chcú vrátiť k tradičným hodnotám v podobe čarodejníctva a kanibalizmu. Majú len jedno spoločné: nenávisť k normálnemu západnému štátu. Túto nenávisť zdieľa značná časť liberálnych fundamentalistov s teroristami.
„Takže, naozaj, prečo sa obávať? - pýtaš sa. „Ak „bojovníci za mier“ a „užitoční idioti“ nedokázali poraziť Západ, keď za nimi stáli mocné totalitné tajné služby, dokážu to teraz?
Problém je, že ešte pred polstoročím boli «bojovníci za mier» väčšinou idealisti, ktorých podľa potreby využívali totalitné režimy. Teraz sa „boj za ľudské práva“ stal filozofiou celej triedy – triedy medzinárodnej byrokracie.
"Olej do jedla"
Tu sa zoznámte s ušľachtilým bojovníkom za ľudské práva Denisom Holidayom, vedúcim humanitárnej misie OSN v Iraku a potom členom «Flotily slobody», ktorý sa pokúsil prelomiť izraelskú blokádu pásma Gazy. Potom, čo OSN zrušila program ropa za potraviny, pán Holiday odstúpil a verejne vyhlásil, že OSN a George W. Bush boli zapojení do genocídy proti „nevinnému ľudu Iraku“.
Potom pán Holiday nakrútil film o 500 irackých deťoch, ktoré zomreli v dôsledku nacistického Busha. Keď sa novinár David Edwards spýtal aktivistu za ľudské práva Denisa Holidaya, či irackí úradníci kradnú lieky, Holiday bol dokonca rozhorčený: „Toto tvrdenie nie je vôbec opodstatnené.“
Keď sa novinár David Edwards spýtal, prečo sa v čase, keď iracké deti umierali bez liekov, nahromadili desaťtisíce ton nedistribuovaných liekov v skladoch OSN pod dohľadom Holiday, Holiday bez mihnutia oka odpovedal, že tieto lieky by sa mali podávať v komplexe. : „Sklady majú sklady, ktoré sa nedajú použiť, pretože čakajú na iné komponenty, ktoré zablokuje sankčný výbor.“
Holiday nebol jediným byrokratom v OSN, ktorý nebol spokojný so zrušením programu ropa za potraviny. Jeho nástupca Hans von Sproneck tiež odstúpil a verejne zvolal: „Ako dlho budú ešte irackí civilisti trestaní za niečo, čo neurobili? Dva dni po von Sproneckovej rezignácii nasledoval tento príklad aj šéf Svetového potravinového programu v Iráne.
Čudná záležitosť. Z pohľadu zdravého rozumu zodpovednosť za násilie a chudobu nesú tí, ktorí násilie a chudobu spôsobujú. V Iraku to bol Saddám Husajn. Humanitárni byrokrati z OSN však konali inak: z toho, čo sa dialo v Iraku, obviňovali celý svet a nie krvavého diktátora, pričom oni sami spolu s krvavým diktátorom pílili peniaze v rámci programu Ropa za potraviny.
A tu je taký malý problém: aby sa peniaze znížili, ľudia musia trpieť.
Hladomor v Etiópii
Hladomor v Etiópii v polovici 80. rokov spôsobil mimoriadnu aktivitu humanitárnych organizácií. Len v roku 1985 sa na koncerte Live Aid, na ktorom vystúpili Bob Dylan, Madonna, Queen, Led Zeppelin, vyzbieralo 249 miliónov dolárov na pomoc hladomorom postihnutej Etiópii. Hostiteľom koncertu bol Bob Geldof, bývalý rockový spevák, ktorý sa stal ešte slávnejším podnikateľom, ktorý sa špecializuje na pomoc hladomorom postihnutej Afrike. Ďalšie stovky miliónov vyzbierala Christian Aid.
Milióny ničomu nepomohli: viac ako milión ľudí zomrelo od hladu. A v marci 2010 vypukol škandál: bývalý etiópsky rebel Aregavi Berhe, ktorý sa pohádal s bývalým šéfom rebelov, a teraz šéf Etiópie Meles Zenawi pre BBC povedal, že 95 % humanitárnej pomoci išlo na nákup zbrane.
Jeho vyhlásenie vyvolalo rozruch. Bob Geldof uviedol, že „v Berheho slovách nie je ani kúsok pravdy“. Max Peberdy, hovorca Christian Aid, povedal, že neexistuje spôsob, ako by pomoc mohla byť ukradnutá, a dokonca namaľoval farbou, ako kupoval obilie od obchodníkov za hotovosť.
V reakcii na to jeden z militantov, ktorí predávali obilie z Peberdi, povedal, ako predstieral, že je moslimský obchodník. Militant sa volal Gebremedin Araya. Podľa Araya boli pod vrecami s obilím vrecia s pieskom a hotovosť, ktorú Araya za obilie dostala, bola okamžite prevedená na nákup zbraní.
Problémom hladomoru v Etiópii nebolo len to, že naň zomrelo viac ako milión ľudí. Ale že vláda aj rebeli zámerne premiestnili ľudí, aby pod zámienkou ich utrpenia vyžmýkali z mimovládnych organizácií viac peňazí. Získavanie peňazí od mimovládnych organizácií nebolo dôsledkom, ale účelom tohto zámerne zinscenovaného hladomoru.
To isté sa deje v pásme Gazy. Hamas (a pred ním OOP – Organizácia pre oslobodenie Palestíny) udržiava obyvateľstvo v chudobe, aby túto chudobu využil ako morálnu páku na vymáhanie peňazí od humanitárnych a byrokratických organizácií. Výsledkom je, že Hamas a mimovládne organizácie sa stávajú pumpou, ktorá pumpuje peniaze zo sveta do pásma Gazy, a chudoba jeho obyvateľstva je atmosférický tlak, vďaka ktorému pumpa funguje.
Je jasné, že v tomto stave vecí budú HRW a iné mimovládne organizácie vždy na strane Hamasu.
Ak totiž pán Holiday and Co. ponúkne ľudu Izraela humanitárnu pomoc, ich služby nebudú akceptované. Ochranu izraelského ľudu zabezpečuje Izraelský štát, nie ľudskoprávni aktivisti. A štát Izrael nemá záujem urobiť zo svojich ľudí bezdomovcov, s pomocou ktorých nešťastia bude politická elita vydierať a krátiť peniaze.
Časť prevádzkarne
Toto je možno najnebezpečnejšie. Liberálni fundamentalisti, rovnako ako klimatickí alarmisti, sa stavajú do pozície antiestablišmentu. V skutočnosti sú už dlho integrovanou súčasťou establishmentu, pričom jeho najzhubnejšou súčasťou je medzinárodná byrokracia.
Často nadávame na štát a byrokraciu. Ale štát, nech je akýkoľvek, má záujem chrániť svojich občanov a riešiť ich problémy. Medzinárodná byrokracia sa nikomu nezodpovedá.
Hovorí sa nám, že humanitárne organizácie pomáhajú tam, kde je hlad a násilie. V praxi sa však deje presný opak: tam, kde idú humanitárne organizácie, hlad a násilie trvajú večne.
Vlády, ktoré sa snažia vysporiadať sa s teroristami, ako v Kolumbii, sú preto vždy hlavným terčom kritiky zo strany obhajcov ľudských práv.
A naopak, tie najstrašnejšie režimy, ako napríklad v pásme Gazy alebo v Etiópii, sa stávajú spojencami mimovládnych organizácií, ktoré nie sú schopné organizovať hospodárstvo vo svojej krajine, ale sú schopné organizovať násilie a hladomor, aby získať peniaze od medzinárodného spoločenstva.
Boj za ľudské práva dal vzniknúť novému druhu terorizmu: teroristom, ktorí sa podobne ako Hamas ani tak nesnažia zničiť deti iných ľudí, ako skôr zabezpečiť, aby izraelský odvetný útok zničil oveľa viac palestínskych detí. Boj za ľudské práva viedol k novému druhu pseudoštátu: sú to hrozné enklávy ovládané obludnými režimami, ktoré by v normálnom svete neprežili a boli by dobyté alebo zničené. Ale peniaze od mimovládnych organizácií a zákaz vojny proti takýmto enklávam im umožňujú udržiavať svoje obyvateľstvo v neľudských podmienkach a ich elitu využívať absolútnu moc.
záver
Základná téza hnutia za ľudské práva je veľmi jednoduchá. Musíme chrániť ľudské práva, nech je to ktokoľvek. Musím povedať, že táto téza je vo svojej podstate chybná. Je to v rozpore so základnou axiómou ľudského správania: zlo musí byť potrestané. Človek si musí vybrať.
Je v rozpore so všetkým, čo nás o hrdinovi, dobre a zle učia mýty a literatúra. Z hľadiska ľudských práv Herkules nie je hrdina, ale vojnový zločinec. Nerešpektoval práva lerneanskej Hydry a práva kráľa Diomeda, ktorý kŕmil ľudí svojimi koňmi.
Z hľadiska ľudských práv je Odyseus vojnový zločinec; bez súdu zabil Polyphema, navyše vtrhol na jeho, Polyphemus, územie. Theseus, Perseus, Siegfried, Yoshitsune - všetci sú zločinci. Gilgameš by mal byť súdený v Haagu a princ Hamlet, ktorý bez súdu zabil svojho nevlastného otca, by sa mal dostať na čiernu listinu Amnesty International.
Všetci, ktorých ľudstvo nazýva hrdinami, ľudskoprávnymi aktivistami, by mali považovať za vojnových zločincov. Ochrana ľudských práv ukončuje samotný koncept vojny, pretože vojna je, keď sú ľudia zabíjaní bez súdu. Je, samozrejme, dobré vzdať sa vojny, ale čo ak sa jej váš protivník nevzdá? Ak ma pamäť neklame, do Kaaby nenarazili americkí mučeníci na arabských boeingoch, bolo to trochu naopak.
Ak by CNN existovala počas druhej svetovej vojny, spojenci by nikdy nezvíťazili nad Hitlerom. „Po bombových útokoch v Drážďanoch by Goebbels neopustil obrazovky s mŕtvolami drážďanských detí v náručí,“ poznamenal mi sarkasticky Garry Kasparov v súkromnom rozhovore.
Ak je akákoľvek vojna uznaná ako porušenie ľudských práv, vedie to k prekvapivému výsledku: brániaca sa strana sa stáva vinnou. Koniec koncov, vidíte, je to logické: ak nebudete reagovať na útok, nebude vojna. To znamená, že na vine nie sú tí, ktorí útočili, ale tí, ktorí sa rozhodnú brániť.
Liberálni fundamentalisti majú dobré úmysly. Ale cesta do pekla je dláždená dobrými úmyslami. Žili sme 70 rokov v krajine, ktorá mala tiež dobré úmysly. Táto krajina vybudovala komunizmus a každému sľúbila bezplatné vzdelanie a bezplatnú medicínu. Ale v skutočnosti sa bezplatná medicína namiesto nemocnice zmenila na stodolu. Niektoré úžasné princípy sa v skutočnosti menia vo svoj opak. Princíp „musíme chrániť práva každého človeka“ je jedným z nich.
To však nestačí. Je zrejmé, že ak s tým či oným človekom neprebehol súd, alebo sa nám zdá, že jeho práva neboli náležite dodržané, potom by sme sa mali vo vzťahu k tejto osobe riadiť zdravým rozumom. Nebolo to tam. Ochrana ľudských práv sa v skutočnosti mení na ochranu práv teroristu. Ľudskoprávni aktivisti sa neriadia zdravým rozumom ani realitou. Z ich pohľadu je všetko, čo terorista hovorí, zjavne pravda a všetko, čo hovorí štát, je lož. Výsledkom je, že teroristi vytvárajú celé divízie, aby klamali aktivistom za ľudské práva. Navyše menia taktiku. Ak predtým teroristi používali svoje vlastné ženy a deti ako ľudské štíty, teraz na nich zámerne volajú paľbu. Teraz je cieľom Hamasu, ktorý umiestňuje svoje rakety na strechy škôl a bytových domov, prinútiť Izraelčanov zabiť čo najviac civilistov odvetou proti strelnici.
Prečo ľudskoprávne mimovládne organizácie veria každému teroristickému tvrdeniu? Prečo veria členovi al-Kájdy Moazzamovi Beggovi, keď zjavne klame? Pretože hnutie za ľudské práva sa stalo ideológiou medzinárodnej byrokracie. V pásme Gazy sa päťročné deti učia pochodovať so samopalmi; sú im zobrazené karikatúry o tom, ako zabíjať Židov. Hamas udržuje obyvateľstvo tohto sektora v úplnej závislosti; akýkoľvek obchod je zdanený v prospech Hamasu, počas operácie Liate olovo členovia Hamasu nezrazili ani jeden izraelský tank, nezostrelili ani jeden vrtuľník, ale tento čas využili na zatknutie a popravu vyše stovky členov Fatahu. Dali si čas na mučenie týchto ľudí v ich sídle, zriadenej v nemocnici v Rafahu, odkiaľ vyháňali chorých a ranených.
Hamas požaduje zničenie štátu Izrael a všetkých Židov a hovorí, že ak Izrael nesúhlasí, znamená to, že nie je naklonený kompromisom. Prečo sú ochrancovia ľudských práv zvyčajne na strane Hamasu a nie na strane Izraela? Pretože oni spolu s Hamasom ovládajú peniaze.
Ochrana ľudských práv, ktorá sa stala bežne používaným diskurzom, sa dostala do prekvapivého rozporu so zdravým rozumom. Knihy a filmy nás učia jednu vec, správy druhú. V správach sa nám hovorí, že „Harry Potter zabil Lorda Voldemorta bez súdu“ a že „Tisíce ľudí zomreli a desiatky samovrážd a katastrof sa odohrali počas Potterovej vojny s Voldemortom.“ Myslím, že nie je potrebné pripomínať, že za katastrofy je zodpovedný Voldemort.
Terorizmus je nový druh barbarstva. Barbar rešpektuje iba silu, takže civilizácia musí byť silnejšia ako barbar. Ak je len bohatšia alebo bezpečnejšia, nič to neznamená. Civilizácia musí byť silnejšia.
Hovorí sa nám: „Musíme chrániť práva každej osoby, pretože ak dnes vláda poruší práva Anwara al-Awlakiho, zajtra poruší vaše práva. Ale to je, páni, demagógia! "Dnes tancuje jazz a zajtra predá svoju vlasť." Ak Harry Potter zničil Lorda Voldemorta bez súdu, neznamená to, že zajtra spáli Hermionu Grangerovú bez súdu a vyšetrovania.
Hovorí sa nám: „Každý, dokonca aj veľmi zlý človek, má právo na súdny proces. Ale v situácii, keď je súd nemožný, sa to pre teroristov mení na beztrestnosť. Beda svetu, v ktorom namiesto hrdinov bojujúcich proti zlu zostanú len ľudskoprávni aktivisti bojujúci s hrdinami. „Kompromitovanie so zlom je zločin,“ povedal Thomas Mann o fašizme. Ešte dodám: brániť práva lorda Voldemorta je nezmysel.
Vlčiak má pravdu. Kanibal — nie.