Z LiveJournal Timura Gagina:
Náhodou som dostal tento email:
"Bol som v depresii dosť dlho. Dôvod je nasledovný: Absolvoval som Lifespring tréningy a na jednom z nich tréner reálne, bez mystiky dokázal, že život človeka je úplne predurčený. Tie. vaša voľba je vopred určená. A vždy som bol zúrivým zástancom voľby a zodpovednosti. Výsledkom je depresia. Navyše si nepamätám dôkazy... V tejto súvislosti je na mieste otázka: ako zosúladiť determinizmus a zodpovednosť? výber? Po všetkých týchto teóriách môj život nefunguje. Robím si svoju rutinu a nerobím nič iné. Ako sa dostať z tejto slepej uličky?
Pri odpovedi ma napadlo, že by to mohlo zaujímať aj niekoho iného ☺
Odpoveď vyšla takto:
„Buďme úprimní: NEVIETE „vedecky“ dokázať ani jedno, ani druhé. Keďže akékoľvek „vedecké“ dôkazy sú založené na faktoch (a iba na nich), potvrdené experimentálne a systematicky reprodukovateľné. Ostatné sú špekulácie. Teda uvažovanie na ľubovoľne zvolenom súbore údajov 🙂
Toto je prvá myšlienka.
Druhá, ak hovoríme o «vede» v širšom zmysle, vrátane filozofických prúdov tu, a tak druhá myšlienka hovorí, že «v každom zložitom systéme existujú pozície, ktoré sú v rámci tohto systému rovnako nepreukázateľné a nevyvrátiteľné». Gödelova veta, pokiaľ si pamätám.
Život, vesmír, spoločnosť, ekonomika – to všetko sú „komplexné systémy“ samy osebe a ešte viac, keď sa to vezme dokopy. Godelova veta „vedecky“ ospravedlňuje nemožnosť vedeckého zdôvodnenia – skutočne vedeckého – ani „voľby“, ani „predurčenia“. Pokiaľ sa niekto nepodujme kalkulovať Chaos s multimiliardovými možnosťami pre dôsledky každej malej voľby v každom bode ☺. Áno, môžu existovať nuansy.
Tretia myšlienka: «vedecké zdôvodnenia» oboch (a iných «veľkých myšlienok») sú VŽDY postavené na «axiómach», to znamená na predpokladoch zavedených bez dôkazu. Treba len dobre kopať. Či už je to Platón, Demokritos, Leibniz a tak ďalej. Najmä pokiaľ ide o matematiku. Dokonca aj Einstein zlyhal.
Ich úvahy sú uznávané ako vedecky spoľahlivé len do tej miery, do akej sú tieto úplne počiatočné predpoklady UZNÁVANÉ (t. j. prijaté bez dôkazov). Zvyčajne je to rozumné V RÁMCI!!! Newtonovská fyzika je správna - v medziach. Einsheinova má pravdu. Vnútri. Euklidovská geometria je správna — v rámci. Toto je pointa. Veda je dobrá LEN v aplikovanom zmysle. Až do tohto bodu je to len hádanie. Keď sa tušenie spojí so správnym kontextom, V KTOROM je pravdivé, stáva sa z toho veda. Zároveň zostáva nezmyslom, keď sa aplikuje na iné, „nesprávne“ kontexty.
Skúsili teda aplikovať fyziku na texty, ak si dovolíte lyrickú odbočku.
Veda je relatívna. Jediná veda o všetkom a všetkom neexistuje. To umožňuje predkladať a testovať nové teórie, keď sa kontext mení. Toto je silná aj slabá stránka vedy.
Sila v súvislostiach, v špecifikách, v situáciách a výsledkoch. Slabosť vo „všeobecných teóriách všetkého“.
Približný výpočet, prognózovanie podliehajú rozsiahlym procesom s veľkým množstvom údajov rovnakého typu. Váš osobný život je malá štatistická odchýlka, jedna z tých, ktoré sa „nepočítajú“ vo veľkých výpočtoch 🙂 Môj tiež :)))
Ži ako chceš. Zmier sa s tou skromnou myšlienkou, že OSOBNE o teba Vesmír nestojí 🙂
Sami si vytvoríte svoj malý „krehký svet“. Prirodzene, «do určitého limitu». Každá teória má svoj vlastný kontext. Neprenášajte „osud vesmíru“ na „osud niekoľkých najbližších minút jednotlivých ľudí“.