žiť bez viery

Ďalšia legenda o ateizme je nasledovná: človek musí nevyhnutne v niečo veriť. V živote musíte často veriť slovu. Slogan sa stal módnym: "Ľuďom treba dôverovať!" Jedna osoba sa obráti na druhú: "Ty mi neveríš?" A odpovedať „nie“ je trochu trápne. Priznanie „Neverím“ možno vnímať podobne ako obvinenie z klamstva.

Tvrdím, že viera nie je vôbec potrebná. žiadne. Ani v bohoch, ani v ľuďoch, ani v svetlej budúcnosti, ani v ničom. Môžete žiť bez toho, aby ste verili v čokoľvek a vôbec niekoho. A možno to bude úprimnejšie a jednoduchšie. Ale jednoducho povedať „ničomu neverím“ nebude fungovať. Bude to ďalší akt viery – viera, že neveríte v nič. Budete to musieť chápať pozornejšie, dokázať sebe a ostatným, že je to možné – neveriť v nič.

Viera pre rozhodnutie

Vezmite si mincu a hoďte ju ako obvykle. S pravdepodobnosťou približne 50% padne hlavou hore.

Teraz mi povedz: naozaj si veril, že padne hlavou hore? Alebo ste verili, že to padne na frak? Naozaj si potreboval vieru, aby si pohol rukou a hodil si mincou?

Mám podozrenie, že väčšina z nich je celkom schopná hodiť si mincou bez toho, aby sa pozerala do červeného rohu na ikony.

Nemusíte veriť, aby ste urobili jednoduchý krok.

Viera kvôli hlúposti

Dovoľte mi, aby som príklad trochu skomplikoval. Povedzme, že sú dvaja bratia a ich matka požaduje vyniesť smetný kôš. Bratia sú obaja leniví, hádajú sa, kto má vydržať, vraj nie som na rade. Po stávke sa rozhodnú hodiť si mincou. Ak padá hlavou hore, vezmite vedro mladšiemu, a ak chvosty, tak staršiemu.

Rozdiel v príklade je v tom, že niečo závisí od výsledku hodu mincou. Veľmi nedôležitá záležitosť, no predsa len je tu mierny záujem. Čo je v tomto prípade? Potrebujete vieru? Možno sa nejaký pravoslávny leňochod naozaj začne modliť k svojmu milovanému svätcovi a bude si hádzať mincou. Myslím si však, že väčšina v tomto príklade sa nedokáže pozrieť do červeného rohu.

Pri súhlase s hodom mincou mohol mladší brat zvážiť dva prípady. Po prvé: minca padne chvostom hore, potom brat ponesie vedro. Druhý prípad: ak minca spadne hlavou hore, budem ju musieť niesť, ale dobre, prežijem.

Ale koniec koncov, zvážiť dva celé prípady — takto si treba namáhať hlavu (hlavne bicepsy obočia pri zamračení)! Nie každý to dokáže. Preto starší brat, ktorý je mimoriadne pokročilý v náboženskej sfére, úprimne verí, že „Boh to nedopustí“ a minca padne hlavou hore. Keď sa pokúsite zvážiť inú možnosť, v hlave dôjde k nejakému zlyhaniu. Nie, je lepšie sa nenamáhať, inak sa mozog zvraští a pokryje sa zákrutami.

Nemusíte veriť v jeden výsledok. Je lepšie si úprimne priznať, že je možný aj iný výsledok.

Viera ako metóda urýchlenia sčítania

Bola tam vidlička: ak minca padne na hlavu, potom musíte nosiť vedro, ak nie, potom nemusíte. Ale v živote existuje nespočetné množstvo takýchto fórov. Sadám na bicykel, pripravený ísť do práce... Môžem normálne jazdiť, možno mi praskne pneumatika, pod kolesá sa dostane jazvečík, alebo dravá veverička skočí zo stromu, uvoľní chápadlá a zareve „fhtagn!“

Možností je veľa. Ak ich vezmeme do úvahy všetky, vrátane tých najneuveriteľnejších, potom život nestačí. Ak sa zvažujú možnosti, tak len niekoľko. Ostatné sa nevyhadzujú, dokonca sa s nimi ani neuvažuje. Znamená to, že verím, že jedna z uvažovaných možností nastane a ostatné nenastanú? Samozrejme, že nie. Pripúšťam aj iné možnosti, len nemám čas všetky zvažovať.

Nemusíte veriť, že boli zvážené všetky možnosti. Je lepšie si úprimne priznať, že na to nebolo dosť času.

Viera je ako liek proti bolesti

Existujú však také „vidly“ osudu, keď zváženie jednej z možností nie je možné kvôli silným emóciám. A potom sa človek pred touto možnosťou akosi ohradzuje, nechce to vidieť a verí, že udalosti sa vyvinú opačným smerom.

Muž sprevádza svoju dcéru na prehliadke lietadla, verí, že lietadlo nespadne a na iný výsledok nechce ani pomyslieť. Boxer, ktorý je presvedčený o svojich schopnostiach, verí, že vyhrá zápas, vopred si predstavuje svoje víťazstvo a slávu. A nesmelý, naopak, verí, že prehrá, nesmelosť mu nedovolí ani dúfať vo víťazstvo. Ak dúfate a potom prehráte, bude to ešte nepríjemnejšie. Zamilovaný mladý muž verí, že jeho milovaná nikdy neodíde za inou, pretože aj predstava je veľmi bolestivá.

Takéto presvedčenie je v istom zmysle psychologicky prospešné. Umožňuje vám netrápiť sa nepríjemnými myšlienkami, zbaviť sa zodpovednosti tým, že ju presuniete na iných, a potom vám umožní pohodlne kňučať a obviňovať. Prečo behá po súdoch a snaží sa žalovať dispečera? Nevedel, že kontrolóri občas robia chyby a lietadlá občas havarujú? Prečo potom posadil svoju dcéru do lietadla? Tu, tréner, veril som ti, prinútil si ma veriť v seba a prehral som. Ako to? Tu, tréner, som vám povedal, že neuspejem. miláčik! Veľmi som ti veril a ty...

Nemusíte veriť v určitý výsledok. Je lepšie si úprimne priznať, že emócie vám nedovolili zvážiť iné výsledky.

Viera ako stávka

Keď si vyberáme vidličky osudu, neustále uzatvárame stávky. Nastúpil som do lietadla — stavím sa, že nespadne. Poslal dieťa do školy — stavil sa, že ho maniak cestou nezabije. Zasuniem zástrčku počítača do zásuvky — stavím sa, že je tam 220 voltov, nie 2200. Dokonca aj jednoduché pichnutie do nosa znamená stávku, že prst neurobí dieru do nosovej dierky.

Pri stávkovaní na kone sa stávkové kancelárie snažia rozdeľovať stávky podľa šancí koní, a nie rovnomerne. Ak sú výhry pre všetky kone rovnaké, potom každý vsadí na favorita. Ak chcete stimulovať stávky na outsiderov, musíte im sľúbiť veľkú výhru.

Vzhľadom na rozvetvenie udalostí v bežnom živote sa pozrieme aj na «stávky». Len namiesto stávkovania sú tu dôsledky. Aká je pravdepodobnosť pádu lietadla? Veľmi malý. Letecká nehoda je smoliar, ktorý takmer nikdy neskončí prvý. A obľúbený je bezpečný let. Aké sú však následky leteckého nešťastia? Veľmi závažné – zvyčajne smrť cestujúcich a posádky. Preto, aj keď je letecká nehoda nepravdepodobná, táto možnosť sa vážne zvažuje a prijíma sa množstvo opatrení, aby sa jej predišlo a aby bola ešte menej pravdepodobná. Vklady sú príliš vysoké.

Zakladatelia a hlásatelia náboženstiev si tento fenomén dobre uvedomujú a konajú ako skutoční bookmakeri. Raketovo rastú stávky. Ak sa budete správať dobre, skončíte v raji s krásnymi hodinami a budete sa môcť tešiť navždy, sľubuje mullah. Ak sa budeš správať zle, skončíš v pekle, kde budeš navždy horieť na panvici, straší kňaz.

Ale dovoľte mi ... vysoké stávky, sľuby - to je pochopiteľné. Ale máte peniaze, páni bookmakeri? Stavili ste na to najdôležitejšie — na život a smrť, na dobro a zlo a ste solventný? Koniec koncov, už ste boli chytení za ruku pri rôznych príležitostiach včera, predvčerom a tretí deň! Povedali, že zem je plochá, potom, že človek je stvorený z hliny, ale pamätáte sa na podvod s odpustkami? Do takejto stávkovej kancelárie si vsadí len naivný hráč zlákaný obrovskou výhrou.

Netreba veriť grandióznym sľubom notového klamára. Je lepšie byť k sebe úprimný, že vás pravdepodobne oklamú.

Viera ako rečový útvar

Keď ateista povie „ďakujem“ – to neznamená, že chce, aby ste boli spasení v Božom kráľovstve. Je to len obrat frázy vyjadrujúci vďačnosť. Rovnako, ak vám niekto povie: „Dobre, beriem ťa za slovo“ — to neznamená, že naozaj verí. Je možné, že priznáva klamstvá z vašej strany, jednoducho nevidí zmysel o tom diskutovať. Uznanie „Verím“ môže byť len obrat v reči, čo vôbec neznamená vieru, ale nechuť hádať sa.

Niektorí «veria» bližšie k Bohu, zatiaľ čo iní - do pekla. Niektoré „Verím“ znamenajú „Verím ako Boh“. Iné „veriť“ znamená „do pekla s tebou“.

viera vo vedu

Hovorí sa, že nebude možné osobne overiť všetky teorémy a vedecký výskum, a preto budete musieť prijať názory vedeckých autorít na vieru.

Áno, nemôžete si všetko skontrolovať sami. Preto bol vytvorený celý systém, ktorý sa zaoberá overovaním, aby sa z jednotlivého človeka odstránila neúnosná záťaž. Mám na mysli systém testovania teórie vo vede. Systém nie je bezchybný, ale funguje. Len tak vysielanie pre masy s využitím autority nebude fungovať. Najprv musíte získať túto autoritu. A na získanie dôveryhodnosti sa nesmie klamať. Preto sa mnohí vedci vyjadrujú dlho, ale opatrne: nie „najsprávnejšia teória je...“, ale „teória, ktorá... získala široké uznanie“

Skutočnosť, že systém funguje, je možné overiť na určitých skutočnostiach, ktoré sú k dispozícii na osobné overenie. Vedecké komunity rôznych krajín sú v stave konkurencie. Robiť neporiadok cudzincom a zviditeľňovať ich krajinu je vysoký záujem. Aj keď, ak človek verí v celosvetové sprisahanie vedcov, tak sa s ním nie je veľmi o čom baviť.

Ak niekto urobil dôležitý experiment, získal zaujímavé výsledky a nezávislé laboratórium v ​​inej krajine nič také nenašlo, tak tento experiment nemá cenu. No ani cent, ale po treťom potvrdení sa to mnohonásobne zvyšuje. Čím je otázka dôležitejšia, kritickejšia, tým viac sa kontroluje z rôznych uhlov pohľadu.

Avšak aj v týchto podmienkach sú podvodné škandály zriedkavé. Ak vezmeme nižšiu úroveň (nie medzinárodnú), potom čím nižšia, tým slabšia je účinnosť systému. Odkazy na diplomy študentov už nie sú vážne. Ukazuje sa, že autoritu vedca je vhodné použiť na hodnotenie: čím vyššia autorita, tým menšia šanca, že klame.

Ak vedec nehovorí o svojej oblasti špecializácie, jeho autorita sa neberie do úvahy. Napríklad Einsteinove slová «Boh nehrá kocky s vesmírom» majú nulovú hodnotu. Veľké pochybnosti vyvolávajú výskumy matematika Fomenka v oblasti histórie.

Hlavnou myšlienkou tohto systému je, že v konečnom dôsledku by každé vyhlásenie malo viesť pozdĺž reťazca k materiálnym dôkazom a experimentálnym výsledkom, a nie k dôkazom inej autority. Ako v náboženstve, kde všetky cesty vedú k dôkazom úradov na papieri. Asi jediná veda (?), kde sú dôkazy nepostrádateľné, je história. Tam sa zdrojom predkladá celý prefíkaný systém požiadaviek, aby sa znížila pravdepodobnosť omylu a biblické texty týmto testom neprejdú.

A to najdôležitejšie. To, čo hovorí významný vedec, sa vôbec nedá veriť. Len si treba uvedomiť, že pravdepodobnosť klamstva je dosť malá. Veriť však nemusíte. Aj prominentný vedec sa môže pomýliť, aj pri pokusoch sa občas chyby vkradnú.

Nemusíte veriť tomu, čo hovoria vedci. Je lepšie byť úprimný, že existuje systém, ktorý znižuje šance na chyby, ktorý je efektívny, ale nie dokonalý.

Viera v axiómy

Táto otázka je veľmi ťažká. Veriaci, ako by povedal môj priateľ Ignatov, takmer okamžite začnú „hrať hlúposti“. Buď sú vysvetlenia príliš zložité, alebo niečo iné...

Argument znie asi takto: axiómy sú akceptované ako pravda bez dôkazov, takže sú vierou. Akékoľvek vysvetlenia spôsobujú monotónnu reakciu: chichotanie, vtipy, opakovanie predchádzajúcich slov. Nikdy sa mi nepodarilo získať nič zmysluplnejšie.

Ale stále budem reprodukovať svoje vysvetlenia. Možno sa niektorým z ateistov podarí podať ich v zrozumiteľnejšej forme.

1. V matematike existujú axiómy a postuláty v prírodných vedách. To sú rôzne veci.

2. Axiómy v matematike sú akceptované ako pravda bez dôkazov, ale nie je to pravda (tj na strane veriaceho dochádza k zámene pojmov). Akceptovať axiómy ako pravdivé v matematike je len predpoklad, predpoklad, ako hod mincou. Predpokladajme (prijmime to ako pravdu), že minca padne hlavou hore... potom pôjde mladší brat vybrať vedro. Teraz predpokladajme (berme to ako pravdu), že minca padne chvostom hore... potom starší brat pôjde vybrať vedro.

Príklad: existuje Euklidova geometria a existuje Lobačevského geometria. Obsahujú axiómy, ktoré nemôžu byť pravdivé súčasne, rovnako ako minca nemôže padať oboma stranami nahor. Ale napriek tomu v matematike axiómy v geometrii Euklida a axiómy v geometrii Lobačevského zostávajú axiómami. Schéma je rovnaká ako pri minci. Predpokladajme, že Euklidove axiómy sú pravdivé, potom ... blablabla ... súčet uhlov akéhokoľvek trojuholníka je 180 stupňov. A teraz predpokladajme, že Lobačevského axiómy sú pravdivé, potom ... blablabla ... ups ... už menej ako 180.

Pred niekoľkými storočiami bola situácia iná. Axiómy sa považovali za pravdivé bez akéhokoľvek „predpokladu“. Od náboženskej viery sa odlišovali minimálne dvoma spôsobmi. Po prvé, skutočnosť, že veľmi jednoduché a zrejmé predpoklady boli brané ako pravda, a nie hrubé „knihy zjavení“. Po druhé, keď si uvedomili, že je to zlý nápad, upustili od toho.

3. Teraz o postulátoch v prírodných vedách. To, že sú akceptované ako pravda bez dôkazov, je jednoducho lož. Dokazujú sa. Dôkazy sa zvyčajne spájajú s experimentmi. Napríklad existuje postulát, že rýchlosť svetla vo vákuu je konštantná. Takže berú a merajú. Niekedy sa postulát nedá overiť priamo, potom sa overí nepriamo prostredníctvom netriviálnych predpovedí.

4. V niektorých vedách sa často používa matematický systém s axiómami. Potom sú axiómy na mieste postulátov alebo na mieste následkov z postulátov. V tomto prípade sa ukazuje, že axiómy musia byť dokázané (lebo musia byť dokázané postuláty a ich dôsledky).

Netreba veriť v axiómy a postuláty. Axiómy sú len predpoklady a postuláty musia byť dokázané.

Viera v hmotu a objektívnu realitu

Keď počujem filozofické pojmy ako «hmota» alebo «objektívna realita», začne mi intenzívne tiecť žlč. Skúsim sa uskromniť a odfiltrovať absolútne mimoparlamentné výrazy.

Keď ďalší ateista radostne vbehne do tejto... diery, chcem zvolať: prestaň, brat! Toto je filozofia! Keď ateista začne používať výrazy «hmota», «objektívna realita», «realita», potom už zostáva len modliť sa k Cthulhuovi, aby sa nablízku neobjavil gramotný veriaci. Potom je ateista ľahko zahnaný do mláky niekoľkými ranami: ukáže sa, že verí v existenciu hmoty, objektívnej reality, reality. Možno sú tieto pojmy neosobné, ale majú univerzálne rozmery, a teda nebezpečne blízke náboženstvu. To umožňuje veriacemu povedať, wow! Vy ste tiež veriaci, len v Hmotu.

Je to možné bez týchto konceptov? Je to možné a potrebné.

Čo namiesto hmoty? Namiesto hmoty slová „látka“ alebo „hmotnosť“. prečo? Pretože vo fyzike sú jasne opísané štyri stavy hmoty – pevná látka, kvapalina, plyn, plazma a aké vlastnosti musia mať predmety, aby sa tak mohli nazývať. To, že tento predmet je kusom pevnej hmoty, môžeme dokázať skúsenosťou... kopnutím. To isté s hmotnosťou: je jasne uvedené, ako sa meria.

A čo hmota? Viete jasne povedať, kde je hmota a kde nie? Gravitácia je hmota alebo nie? A čo svet? A čo informácie? A čo fyzikálne vákuum? Neexistuje spoločné porozumenie. Prečo sme teda zmätení? Ona to vôbec nepotrebuje. Prerežte to Occamovou žiletkou!

Objektívna realita. Najjednoduchší spôsob, ako vás zlákať do temných filozofických lesov sporov o solipsizmus, idealizmus, opäť o hmotu a jej prvenstvo / sekundárne vo vzťahu k duchu. Filozofia nie je veda, v ktorej nebudete mať jasný základ na vyvodenie konečného úsudku. Je to vo vede, že Jeho Veličenstvo posúdi každého experimentom. A vo filozofii nie je nič iné ako názory. V dôsledku toho sa ukazuje, že vy máte svoj vlastný názor a veriaci má svoj vlastný.

čo namiesto toho? Ale nič. Nechajte filozofov filozofovať. preboha kde? V subjektívnej realite? Nie, buďte jednoduchší, logickejší. Biologické. Všetci bohovia sú v hlavách veriacich a opúšťajú lebku až vtedy, keď veriaci prekóduje svoje myšlienky do textu, obrázkov atď. Každý boh je poznateľný, pretože má formu signálov v šedej hmote. Báranie o nepoznateľnosti je tiež rozpoznateľné ako mierna duševná ... originalita.

Realita je rovnaké vajce ako „objektívna realita“, pohľad z boku.

Chcel by som tiež varovať pred zneužívaním slova «existuje». Od toho jeden krok k „realite“. Náprava: rozumieť slovu «existuje» výlučne v zmysle existenciálneho kvantifikátora. Ide o logické vyjadrenie, ktoré znamená, že medzi prvkami množiny je prvok s určitými vlastnosťami. Sú tam napríklad špinavé slony. Tie. medzi mnohými slonmi sú aj špinaví. Kedykoľvek použijete slovo „existuje“, položte si otázku: existuje... kde? medzi kým? medzi čím? Boh existuje...kde? V mysliach veriacich a vo svedectvách veriacich. Boh neexistuje...kde? Kdekoľvek inde, okrem uvedených miest.

Nie je potrebné uplatňovať filozofiu — potom sa nebudete musieť červenať za to, že veríte v rozprávky filozofov namiesto rozprávok kňazov.

Viera v zákopoch

"V zákopoch pod paľbou nie sú žiadni ateisti." To znamená, že pod strachom zo smrti sa človek začne modliť. Pre každý prípad, však?

Ak zo strachu a pre každý prípad, tak toto je príklad viery ako lieku proti bolesti, zvláštny prípad. V skutočnosti je samotné vyhlásenie pochybné. V kritickej situácii ľudia premýšľajú o rôznych veciach (ak vezmeme do úvahy dôkazy samotných ľudí). Silne veriaci človek bude pravdepodobne premýšľať o Bohu. Svoje predstavy o tom, ako by to podľa neho malo byť, teda premieta do iných.

záver

Zvažovali sa rôzne prípady, keď bolo údajne potrebné veriť. Zdá sa, že vo všetkých týchto prípadoch je možné upustiť od viery. Vždy som pripravený počúvať dodatky. Možno som prehliadol nejakú situáciu, ale to bude znamenať len to, že pre mňa to bolo málo dôležité. Ukazuje sa teda, že viera nie je nevyhnutnou zložkou myslenia a v princípe. Človek môže dôsledne vykoreniť prejavy viery v seba, ak sa takáto túžba objaví.