Tento nadchádzajúci víkend sa po celej krajine očakávajú nové protestné akcie. Ale čo núti ľudí zhromaždiť sa okolo tej či onej myšlienky? A je vonkajší vplyv schopný vytvoriť toto vlastníctvo?
Vlna protestov, ktorá sa prehnala Bieloruskom; zhromaždenia a pochody v Chabarovsku, ktoré rozbúrili celý región; flash mobov proti environmentálnej katastrofe na Kamčatke... Zdá sa, že spoločenský odstup sa nezväčšil, ale naopak, rýchlo sa zmenšil.
Demonštrácie a zhromaždenia, veľké charitatívne akcie na sociálnych sieťach, „projekt proti hendikepom“ Izoizolyatsiya, ktorý má na Facebooku 580 členov (extrémistická organizácia zakázaná v Rusku). Zdá sa, že po dlhej odmlke sme opäť potrebovali byť spolu. Môžu za to len nové technológie, ktoré výrazne zvýšili rýchlosť komunikácie? Čím sa stali „ja“ a „my“ v 20. rokoch? Zamýšľa sa nad tým sociálny psychológ Takhir Bazarov.
Psychológie: Zdá sa, že existuje nový fenomén, že akcia môže kedykoľvek vypuknúť kdekoľvek na planéte. Zjednocujeme sa, aj keď sa zdá, že situácia vedie k nejednotnosti…
Takhir Bazarov: Spisovateľ a fotograf Yuri Rost raz v rozhovore odpovedal novinárovi, ktorý ho nazval osamelým človekom: „Všetko závisí od toho, na ktorej strane je vložený kľúč do dverí. Ak vonku, je to osamelosť, a ak vo vnútri, samota. Môžete byť spolu, aj keď ste v samote. Toto je názov — „Samota ako únia“ — ktorý moji študenti vymysleli na konferencii počas sebaizolácie. Všetci boli doma, no zároveň tam bolo cítiť, že sme spolu, sme si blízki. To je fantastické!
A v tomto zmysle znie odpoveď na vašu otázku pre mňa takto: spájame sa a získavame individuálnu identitu. A dnes pomerne silno smerujeme k hľadaniu vlastnej identity, každý chce odpovedať na otázku: kto som? Prečo som tu? Aké sú moje významy? Dokonca aj v takom útlom veku ako moji 20 roční študenti. Zároveň žijeme v podmienkach viacerých identít, keď máme veľa rolí, kultúr a rôznych pripútaností.
Ukazuje sa, že „ja“ sa zmenilo a „my“ ako pred niekoľkými rokmi a ešte viac pred desiatkami rokov?
Určite! Ak vezmeme do úvahy predrevolučnú ruskú mentalitu, potom na konci XNUMX - začiatku XNUMX storočia došlo k silnému demolácii, ktorá nakoniec viedla k revolúcii. Na celom území Ruskej ríše, s výnimkou tých regiónov, ktoré boli „oslobodené“ – Fínsko, Poľsko, pobaltské štáty – bol pocit „my“ komunálneho charakteru. To je to, čo medzikultúrny psychológ Harry Triandis z University of Illinois definoval ako horizontálny kolektivizmus: keď „my“ spájame všetkých okolo mňa a vedľa mňa: rodinu, dedinu.
Ale existuje aj vertikálny kolektivizmus, keď „my“ je Peter Veľký, Suvorov, keď sa to berie do úvahy v kontexte historického času, znamená to zapojenie sa do ľudí, histórie. Horizontálny kolektivizmus je účinný sociálny nástroj, nastavuje pravidlá skupinového ovplyvňovania, konformity, v ktorých žije každý z nás. „Nechoď so svojou listinou do cudzieho kláštora“ — toto je o ňom.
Prečo tento nástroj prestal fungovať?
Pretože bolo potrebné vytvoriť priemyselnú výrobu, boli potrební robotníci, ktorých však obec nepustila. A potom Peter Arkadyevich Stolypin prišiel s vlastnou reformou — prvou ranou pre horizontálne „my“. Stolypin umožnil roľníkom z centrálnych provincií odísť so svojimi rodinami, dedinami na Sibír, Ural, Ďaleký východ, kde výnos nebol menší ako v európskej časti Ruska. A roľníci začali žiť na farmách a boli zodpovední za svoje vlastné prideľovanie pôdy a presunuli sa do vertikálneho „my“. Ďalší išli do Putilovskej fabriky.
Boli to práve Stolypinove reformy, ktoré viedli k revolúcii. A potom štátne farmy konečne dokončili horizontálu. Len si predstavte, čo sa vtedy odohrávalo v hlavách ruských obyvateľov. Tu bývali na dedine, kde boli všetci za všetkých, deti sa kamarátili a tu kamarátsku rodinu vydedili, susedove deti vyhodili do mrazu a nedalo sa zobrať domov. A bolo to univerzálne rozdelenie „my“ na „ja“.
To znamená, že rozdelenie „my“ na „ja“ sa nestalo náhodou, ale účelovo?
Áno, bola to politika, bolo potrebné, aby štát dosiahol svoje ciele. V dôsledku toho musel každý v sebe niečo zlomiť, aby horizontálne „my“ zmizlo. Horizont sa opäť zapol až počas druhej svetovej vojny. Rozhodli sa to však podložiť vertikálou: potom boli odkiaľsi zo zabudnutia vytiahnutí historickí hrdinovia — Alexander Nevskij, Nakhimov, Suvorov, zabudnutí v predchádzajúcich sovietskych rokoch. Natáčali sa filmy o výnimočných osobnostiach. Rozhodujúcim momentom bol návrat ramenných popruhov do armády. Stalo sa to v roku 1943: tí, ktorí si pred 20 rokmi odtrhli ramenné popruhy, si ich teraz doslova prišili späť.
Teraz by sa to dalo nazvať rebrandingom „ja“: po prvé, chápem, že som súčasťou väčšieho príbehu, ktorý zahŕňa Dmitrija Donskoya a dokonca aj Kolčaka, a v tejto situácii mením svoju identitu. Po druhé, bez ramenných popruhov sme ustúpili, keď sme dosiahli Volhu. A od roku 1943 sme prestali ustupovať. A boli desiatky miliónov takýchto „ja“, prišívajúcich sa k novej histórii krajiny, ktorí si mysleli: „Zajtra môžem zomrieť, ale prepichnem si prsty ihlou, prečo? Bola to silná psychologická technológia.
A čo sa teraz deje so sebavedomím?
Myslím si, že teraz čelíme vážnemu prehodnoteniu seba samých. Existuje niekoľko faktorov, ktoré sa spájajú v jednom bode. Najdôležitejšie je urýchlenie generačnej výmeny. Ak sa skôr za 10 rokov vymenila generácia, teraz si s rozdielom dvoch rokov nerozumieme. Čo môžeme povedať o veľkom rozdiele vo veku!
Moderní študenti vnímajú informácie rýchlosťou 450 slov za minútu a ja, profesor, ktorý im prednáša, rýchlosťou 200 slov za minútu. Kam dali 250 slov? Začnú niečo paralelne čítať, skenovať v smartfónoch. Začal som to brať do úvahy, dal som im úlohu do telefónu, Google dokumenty, diskusiu v Zoome. Pri prepínaní zo zdroja na zdroj ich nerozptyľuje.
Stále viac žijeme vo virtualite. Má horizontálne „my“?
Existuje, ale stáva sa rýchlym a krátkodobým. Len cítili „my“ – a už utiekli. Inde sa zjednotili a opäť rozišli. A takýchto „my“, kde som prítomný, je veľa. Je to ako gangliá, akési uzly, uzly, okolo ktorých sa iní na chvíľu spájajú. Ale čo je zaujímavé: ak sa niekto z môjho alebo priateľského centra zraní, začnem vrieť. „Ako odvolali guvernéra územia Chabarovsk? Ako to, že sa s nami neporadili?" Už máme zmysel pre spravodlivosť.
Týka sa to nielen Ruska, Bieloruska či Spojených štátov amerických, kde sa v poslednom čase protestuje proti rasizmu. Toto je všeobecný trend na celom svete. Štáty a všetci predstavitelia úradov musia s týmto novým „my“ pracovať veľmi opatrne. Koniec koncov, čo sa stalo? Ak pred Stolypinovými príbehmi bolo „ja“ rozpustené v „my“, teraz sa „my“ rozpustilo v „ja“. Každé „ja“ sa stáva nositeľom tohto „my“. Preto „Ja som Furgal“, „Som tuleň“. A pre nás je to prehľad hesiel.
Často hovoria o vonkajšej kontrole: samotní demonštranti sa nedokážu tak rýchlo spojiť.
To sa nedá predstaviť. Som si úplne istý, že Bielorusi sú úprimne aktívni. Marseillaisa sa nedá napísať pre peniaze, môže sa zrodiť iba vo chvíli inšpirácie v prepitej noci. Vtedy sa stala hymnou revolučného Francúzska. A tam bol dotyk do neba. Neexistujú žiadne také problémy: sadli si, plánovali, napísali koncept, dostali výsledok. Nejde o technológiu, ale o pochopenie. Rovnako ako v prípade Chabarovska.
V čase vzniku spoločenskej aktivity netreba hľadať žiadne vonkajšie riešenia. Potom – áno, pre niektorých bude zaujímavé pripojiť sa k tomu. Ale hneď na začiatku je pôrod absolútne spontánny. Dôvod by som hľadal v nesúlade medzi realitou a očakávaniami. Bez ohľadu na to, ako sa príbeh skončí v Bielorusku alebo Chabarovsku, už ukázali, že sieť „my“ nebude tolerovať vyslovený cynizmus a zjavnú nespravodlivosť. Dnes sme tak citliví na také zdanlivo pominuteľné veci, ako je spravodlivosť. Materializmus ide bokom — sieť „my“ je idealistická.
Ako potom riadiť spoločnosť?
Svet smeruje k budovaniu konsenzuálnych schém. Konsenzus je veľmi komplikovaná vec, má prevrátenú matematiku a všetko je nelogické: ako môže byť hlas jedného človeka väčší ako súčet hlasov všetkých ostatných? To znamená, že takéto rozhodnutie môže urobiť len skupina ľudí, ktorých možno nazvať rovesníkmi. Koho budeme považovať za rovnocenného? Tí, ktorí s nami zdieľajú spoločné hodnoty. V horizontálnom „my“ zhromažďujeme len tých, ktorí sú nám rovní a ktorí odrážajú našu spoločnú identitu. A v tomto zmysle sa aj krátkodobé «my» vo svojej cieľavedomosti, energii stávajú veľmi silnými formáciami.