Väčšina ľudí si s hrôzou myslí, že niekde na svete môžu jesť psov, as otrasom si spomínajú, ako videli fotografie mŕtvych psov visiacich na háčikoch so stiahnutou kožou.
Áno, už len pomyslenie na to desí a rozčuľuje. Vynára sa však rozumná otázka: prečo sa ľudia rovnako nepohoršujú kvôli zabíjaniu iných zvierat? Napríklad v Spojených štátoch sa každý rok zabije asi 100 miliónov ošípaných na mäso. Prečo to nevyvolá protest verejnosti?
Odpoveď je jednoduchá – emocionálna zaujatosť. Len sa emocionálne nespájame s ošípanými do tej miery, že ich utrpenie s nami rezonuje rovnako, ako trpia psy. Ale rovnako ako Melanie Joy, sociálna psychologička a expertka na „karnizmus“, to, že milujeme psov, ale jeme prasatá, je pokrytectvo, pre ktoré neexistuje žiadne hodné morálne ospravedlnenie.
Nie je nezvyčajné počuť argument, že by sme sa mali viac starať o psov kvôli ich vyššej sociálnej inteligencii. Toto presvedčenie ďalej poukazuje na skutočnosť, že ľudia trávia viac času spoznávaním psov ako ošípaných. Mnoho ľudí chová psov ako domácich miláčikov a vďaka tomuto intímnemu vzťahu so psami sme sa s nimi citovo prepojili a preto sa o nich staráme. Sú však psy naozaj iné ako ostatné zvieratá, ktoré sú ľudia zvyknutí jesť?
Hoci psy a ošípané zjavne nie sú totožné, sú si veľmi podobné v mnohých ohľadoch, ktoré sa väčšine ľudí zdajú dôležité. Majú podobnú sociálnu inteligenciu a žijú rovnako emocionálne životy. Psy aj ošípané dokážu rozpoznať signály vydávané ľuďmi. A, samozrejme, príslušníci oboch týchto druhov sú schopní prežívať utrpenie a túžia žiť život bez bolesti.
Môžeme teda dospieť k záveru, že ošípané si zaslúžia rovnaké zaobchádzanie ako psy. Prečo sa však svet neponáhľa s bojom za ich práva?
Ľudia sú často slepí voči nezrovnalostiam vo svojom vlastnom myslení, najmä pokiaľ ide o zvieratá. Andrew Rowan, riaditeľ Centra pre záležitosti zvierat a verejnú politiku na Tufts University, raz povedal, že „jediná konzistentnosť v tom, ako ľudia uvažujú o zvieratách, je nekonzistentnosť“. Toto tvrdenie čoraz viac podporujú nové výskumy v oblasti psychológie.
Ako sa prejavuje ľudská nedôslednosť?
V prvom rade ľudia pripúšťajú vplyv nadbytočných faktorov na ich úsudok o morálnom postavení zvierat. Ľudia často myslia srdcom, nie hlavou. Napríklad v jednom boli ľuďom prezentované obrázky hospodárskych zvierat a boli požiadaní, aby sa rozhodli, aké nesprávne je ublížiť im. Účastníci si však neboli vedomí toho, že obrázky obsahovali mláďatá (napr. kurčatá) aj dospelé zvieratá (dospelé kurčatá).
Ľudia veľmi často hovorili, že by bolo nesprávne ubližovať mladým zvieratám ako ubližovať dospelým zvieratám. Ale prečo? Ukázalo sa, že takéto súdy sú spojené s tým, že roztomilé zvieratká vyvolávajú v ľuďoch pocit tepla a nehy, kým dospelí nie. Inteligencia zvieraťa v tom nehrá rolu.
Hoci tieto výsledky nemusia byť prekvapením, poukazujú na problém v našom vzťahu k morálke. Zdá sa, že naša morálka je v tomto prípade ovládaná skôr nevedomými emóciami než odmeraným uvažovaním.
Po druhé, sme nekonzistentní v používaní „faktov“. Máme tendenciu si myslieť, že dôkazy sú vždy na našej strane – čo psychológovia nazývajú „zaujatosť pri potvrdení“. Jedna osoba bola požiadaná, aby ohodnotila úroveň svojho súhlasu alebo nesúhlasu s celým radom potenciálnych výhod vegetariánstva, ktoré siahali od environmentálnych výhod po dobré životné podmienky zvierat, zdravie a finančné výhody.
Očakávalo sa, že ľudia budú hovoriť o výhodách vegetariánstva, podporujúc niektoré argumenty, ale nie všetky. Ľudia však nepodporovali len jednu alebo dve výhody – buď schválili všetky, alebo žiadnu z nich. Inými slovami, ľudia štandardne schvaľovali všetky argumenty, ktoré podporovali ich unáhlené závery o tom, či je lepšie jesť mäso alebo byť vegetariánom.
Po tretie, pri používaní informácií o zvieratách sme dosť flexibilní. Namiesto starostlivého premýšľania o problémoch alebo faktoch máme tendenciu podporovať dôkazy, ktoré podporujú to, čomu by sme chceli veriť. V jednej štúdii boli ľudia požiadaní, aby opísali, aké nesprávne by bolo jesť jedno z troch rôznych zvierat. Jedno zviera bolo fiktívne, mimozemské zviera, s ktorým sa nikdy nestretli; druhým bol tapír, nezvyčajné zviera, ktoré sa v kultúre respondentov nejedí; a nakoniec prasa.
Všetci účastníci dostali rovnaké informácie o intelektuálnych a kognitívnych schopnostiach zvierat. V dôsledku toho ľudia odpovedali, že by bolo nesprávne zabiť mimozemšťana a tapíra kvôli potrave. Pokiaľ ide o prasa, účastníci pri morálnom úsudku ignorovali informácie o jeho inteligencii. V ľudskej kultúre sa jedenie ošípaných považuje za normu – a to stačilo na zníženie hodnoty života ošípaných v očiach ľudí, napriek rozvinutej inteligencii týchto zvierat.
Takže aj keď sa môže zdať kontraintuitívne, že väčšina ľudí neakceptuje jedenie psov, ale uspokojí sa s konzumáciou slaniny, z psychologického hľadiska to nie je prekvapujúce. Naša morálna psychológia je dobrá pri hľadaní chýb, ale nie, pokiaľ ide o naše vlastné činy a preferencie.