Duševné zdravie ako dynamická charakteristika individuality

Je tiež dôležité, aby sme používali samotný pojem duševného (a nie duchovného, ​​osobného, ​​psychologického atď.) zdravia. Súhlasíme s autormi, ktorí veria, že vylúčenie pojmu „duša“ z jazyka psychologickej vedy bráni pochopeniu integrity duševného života človeka a ktorí sa naň odvolávajú vo svojich prácach (BS Bratus, FE Vasilyuk, VP Zinchenko , TA Florenskaya a ďalšie). Práve stav duše ako vnútorného sveta človeka je ukazovateľom a podmienkou jeho schopnosti predchádzať a prekonávať vonkajšie a vnútorné konflikty, rozvíjať individualitu a prejavovať ju v rôznych kultúrnych podobách.

Náš navrhovaný prístup k pochopeniu duševného zdravia sa trochu líši od prístupu prezentovaného v psychologickej literatúre. Autori píšuci na túto tému spravidla uvádzajú tie osobnostné charakteristiky, ktoré jej pomáhajú vyrovnať sa so životnými ťažkosťami a prežívať subjektívnu pohodu.

Jednou z prác venovaných tomuto problému bola kniha M. Yagodu «Moderné koncepty pozitívneho duševného zdravia» [21]. Yagoda klasifikoval kritériá, ktoré sa používali v západnej vedeckej literatúre na opis duševne zdravého človeka, podľa deviatich hlavných kritérií: 1) absencia duševných porúch; 2) normálnosť; 3) rôzne stavy psychickej pohody (napríklad «šťastie»); 4) individuálna autonómia; 5) zručnosť v ovplyvňovaní prostredia; 6) „správne“ vnímanie reality; 7) určité postoje k sebe; 8) rast, rozvoj a sebaaktualizácia; 9) integrita jednotlivca. Zároveň zdôraznila, že sémantický obsah pojmu „pozitívne duševné zdravie“ závisí od cieľa, ktorému ten, kto ho používa, čelí.

Sama Yagoda pomenovala päť znakov duševne zdravých ľudí: schopnosť riadiť svoj čas; prítomnosť významných sociálnych vzťahov pre nich; schopnosť efektívne spolupracovať s ostatnými; vysoké sebahodnotenie; riadna činnosť. Pri štúdiu ľudí, ktorí prišli o prácu, Yagoda zistil, že zažívajú stav psychickej úzkosti práve preto, že stratia mnohé z týchto vlastností, a nielen preto, že stratia materiálne blaho.

Podobné zoznamy znakov duševného zdravia nachádzame v dielach rôznych autorov. V koncepcii G. Allporta je rozbor rozdielu medzi zdravou osobnosťou a neurotickou. Zdravá osobnosť má podľa Allporta motívy, ktoré nie sú spôsobené minulosťou, ale prítomnosťou, vedomou a jedinečnou. Allport nazval takúto osobu zrelou a vyčlenil šesť čŕt, ktoré ju charakterizujú: „rozšírenie pocitu seba samého“, čo znamená autentickú účasť v oblastiach činnosti, ktoré sú pre ňu významné; teplo vo vzťahu k ostatným, schopnosť súcitu, hlboká láska a priateľstvo; emočná istota, schopnosť prijať a vyrovnať sa so svojimi skúsenosťami, frustračná tolerancia; realistické vnímanie predmetov, ľudí a situácií, schopnosť ponoriť sa do práce a schopnosť riešiť problémy; dobré sebapoznanie a s tým spojený zmysel pre humor; prítomnosť „jednotnej životnej filozofie“, jasná predstava o zmysle života človeka ako jedinečnej ľudskej bytosti a zodpovedajúcej zodpovednosti [14, s. 335-351].

Pre A. Maslowa je duševne zdravý človek ten, kto si uvedomil potrebu sebaaktualizácie, ktorá je vlastná prírode. Tu sú vlastnosti, ktoré takýmto ľuďom pripisuje: efektívne vnímanie reality; otvorenosť voči skúsenostiam; integrita jednotlivca; spontánnosť; samostatnosť, nezávislosť; tvorivosť; demokratická charakterová štruktúra atď. Maslow sa domnieva, že najdôležitejšou vlastnosťou sebarealizujúcich sa ľudí je, že sú všetci zapojení do nejakého druhu podnikania, ktoré je pre nich veľmi cenné a predstavuje ich povolanie. Ďalší znak zdravej osobnosti Maslow uvádza v názve článku „Zdravie ako východisko z prostredia“, kde uvádza: „Musíme urobiť krok k... jasnému pochopeniu transcendencie vo vzťahu k životnému prostrediu, nezávislosti od schopnosť tomu vzdorovať, bojovať s ním, zanedbávať ho alebo sa od neho odvrátiť, opustiť ho alebo sa mu prispôsobiť [22, s. 2]. Maslow vysvetľuje vnútorné odcudzenie od kultúry sebarealizovanej osobnosti tým, že okolitá kultúra je spravidla menej zdravá ako zdravá osobnosť [11, s. 248].

A. Ellis, autor modelu racionálno-emocionálnej behaviorálnej psychoterapie, predkladá tieto kritériá pre psychické zdravie: rešpektovanie vlastných záujmov; spoločenský záujem; sebariadenie; vysoká tolerancia voči frustrácii; flexibilita; prijatie neistoty; oddanosť tvorivým činnostiam; vedecké myslenie; sebaprijatie; rizikovosť; oneskorený hedonizmus; dystopizmus; zodpovednosť za svoje emocionálne poruchy [17, s. 38-40].

Prezentované súbory charakteristík duševne zdravého človeka (ako väčšina ostatných tu nespomenutých, vrátane tých, ktoré sú prítomné v prácach domácich psychológov) odrážajú úlohy, ktoré ich autori riešia: identifikácia príčin duševnej tiesne, teoretické základy a praktické odporúčania pre psychologické pomoc obyvateľom vyspelých západných krajín . Znaky zahrnuté v takýchto zoznamoch majú výraznú sociálno-kultúrnu špecifickosť. Umožňujú zachovať duševné zdravie človeku, ktorý patrí k modernej západnej kultúre, založenej na protestantských hodnotách (aktivita, racionalita, individualizmus, zodpovednosť, pracovitosť, úspech), a ktorý prijal hodnoty európskej humanistickej tradície (tzv. sebahodnota jednotlivca, jeho právo na šťastie, slobodu, rozvoj, tvorivosť). Môžeme súhlasiť, že spontánnosť, jedinečnosť, výraznosť, kreativita, autonómia, schopnosť emocionálnej intimity a ďalšie vynikajúce vlastnosti skutočne charakterizujú duševne zdravého človeka v podmienkach modernej kultúry. Dá sa však napríklad povedať, že tam, kde sa za hlavné cnosti považovala pokora, prísne dodržiavanie morálnych noriem a etikety, dodržiavanie tradičných vzorov a bezvýhradná poslušnosť autorite, bude zoznam vlastností duševne zdravého človeka rovnaký. ? Očividne nie.

Treba si uvedomiť, že kultúrni antropológovia si často kládli otázku, aké sú znaky a podmienky formovania duševne zdravého človeka v tradičných kultúrach. M. Mead to zaujalo a svoju odpoveď predstavila v knihe Growing Up in Samoa. Ukázala, že absencia vážneho duševného utrpenia medzi obyvateľmi tohto ostrova, ktorý sa zachoval až do 1920. rokov 12. storočia. znaky tradičného spôsobu života, najmä z dôvodu nízkeho významu individuálnych vlastností iných ľudí a ich vlastných. Samojská kultúra nepraktizovala vzájomné porovnávanie ľudí, nebolo zvykom analyzovať motívy správania a neboli podporované silné emocionálne väzby a prejavy. Mead videl hlavný dôvod veľkého počtu neuróz v európskej kultúre (vrátane americkej) v tom, že je vysoko individualizovaná, city k iným ľuďom sú zosobnené a emocionálne nasýtené [142, s. 171-XNUMX].

Musím povedať, že niektorí psychológovia rozpoznali potenciál rôznych modelov udržiavania duševného zdravia. E. Fromm teda spája zachovanie duševného zdravia človeka so schopnosťou uspokojiť množstvo potrieb: v sociálnych vzťahoch s ľuďmi; v tvorivosti; v zakorenenosti; v identite; v intelektuálnej orientácii a emocionálne zafarbenom systéme hodnôt. Poznamenáva, že rôzne kultúry poskytujú rôzne spôsoby, ako naplniť tieto potreby. Člen primitívneho klanu teda mohol prejaviť svoju identitu iba prostredníctvom príslušnosti ku klanu; v stredoveku sa jedinec stotožňoval so svojou sociálnou rolou vo feudálnej hierarchii [20, s. 151-164].

K. Horney prejavil výrazný záujem o problém kultúrneho determinizmu znakov duševného zdravia. Berie do úvahy dobre známy a dobre podložený fakt kultúrnych antropológov, že hodnotenie človeka ako duševne zdravého alebo nezdravého závisí od noriem prijatých v tej či onej kultúre: správanie, myšlienky a pocity, ktoré sa v jednej kultúre považujú za absolútne normálne. kultúry sú považované za znak patológie v inom. Obzvlášť cenný však považujeme Horneyho pokus nájsť príznaky duševného zdravia alebo zlého zdravia, ktoré sú univerzálne naprieč kultúrami. Navrhuje tri príznaky straty duševného zdravia: strnulosť reakcie (chápaná ako nedostatok flexibility pri reagovaní na špecifické okolnosti); priepasť medzi ľudskými možnosťami a ich využitím; prítomnosť vnútornej úzkosti a psychologických obranných mechanizmov. Navyše samotná kultúra môže predpisovať špecifické formy správania a postojov, ktoré človeka robia viac či menej strnulým, neproduktívnym, úzkostlivým. Zároveň podporuje človeka, potvrdzuje tieto formy správania a postoje ako všeobecne akceptované a poskytuje mu metódy, ako sa zbaviť strachu [16, s. 21].

V dielach K.-G. Junga nachádzame popis dvoch spôsobov získania duševného zdravia. Prvou je cesta individuácie, ktorá predpokladá, že človek samostatne vykonáva transcendentálnu funkciu, odváži sa ponoriť do hlbín vlastnej duše a integrovať aktualizované zážitky zo sféry kolektívneho nevedomia s vlastnými postojmi vedomia. Druhou je cesta podriadenia sa konvenciám: rôznym druhom spoločenských inštitúcií — morálnym, sociálnym, politickým, náboženským. Jung zdôraznil, že poslušnosť konvenciám je prirodzená pre spoločnosť, v ktorej prevláda skupinový život a nie je rozvinuté sebauvedomenie každého človeka ako jednotlivca. Keďže cesta individuácie je zložitá a rozporuplná, mnohí ľudia si stále volia cestu poslušnosti konvenciám. Nasledovanie spoločenských stereotypov však v moderných podmienkach nesie potenciálne nebezpečenstvo ako pre vnútorný svet človeka, tak aj pre jeho schopnosť adaptácie [18; devätnásť].

Videli sme teda, že v tých prácach, kde autori berú do úvahy rôznorodosť kultúrnych kontextov, sú kritériá duševného zdravia viac zovšeobecnené, ako keď je tento kontext vyňatý zo zátvoriek.

Aká je všeobecná logika, ktorá by umožnila zohľadniť vplyv kultúry na duševné zdravie človeka? Pri odpovedi na túto otázku sme sa po K. Horneyovej pokúsili najprv nájsť najvšeobecnejšie kritériá duševného zdravia. Po identifikovaní týchto kritérií je možné skúmať, ako (kvôli akým psychologickým vlastnostiam a vďaka akým kultúrnym modelom správania) si človek môže zachovať svoje duševné zdravie v podmienkach rôznych kultúr, vrátane modernej kultúry. Niektoré výsledky našej práce v tomto smere boli prezentované už skôr [3; 4; 5; 6; 7 a ďalšie]. Tu ich stručne sformulujeme.

Koncepcia duševného zdravia, ktorú navrhujeme, je založená na chápaní človeka ako komplexného sebarozvíjajúceho sa systému, čo znamená jeho túžbu po určitých cieľoch a prispôsobenie sa podmienkam prostredia (vrátane interakcie s vonkajším svetom a implementácie vnútorného seba- regulácia).

Akceptujeme štyri všeobecné kritériá alebo ukazovatele duševného zdravia: 1) prítomnosť zmysluplných životných cieľov; 2) primeranosť aktivít socio-kultúrnym požiadavkám a prírodnému prostrediu; 3) prežívanie subjektívnej pohody; 4) priaznivá prognóza.

Prvé kritérium — existencia zmysluplných životných cieľov — naznačuje, že pre udržanie duševného zdravia človeka je dôležité, aby ciele, ktoré riadia jeho činnosť, boli preňho subjektívne významné, mali zmysel. V prípade fyzického prežitia nadobúdajú činy, ktoré majú biologický význam, subjektívny význam. No nemenej dôležité je pre človeka aj subjektívne prežívanie osobného zmyslu jeho činnosti. Strata zmyslu života, ako ju ukazujú diela V. Frankla, vedie k stavu existenciálnej frustrácie a logoneurózy.

Druhým kritériom je primeranosť činnosti socio-kultúrnym požiadavkám a prírodnému prostrediu. Vychádza z potreby človeka prispôsobiť sa prírodným a spoločenským podmienkam života. Reakcie duševne zdravého človeka na životné okolnosti sú primerané, to znamená, že si zachovávajú adaptačný (usporiadaný a produktívny) charakter a sú biologicky a sociálne účelné [13, s. 297].

Tretím kritériom je prežívanie subjektívnej pohody. Tento stav vnútornej harmónie, ktorý opísali starovekí filozofi Demokritos, nazvali „dobrý stav mysle“. V modernej psychológii sa najčastejšie označuje ako šťastie (pohoda). Opačný stav sa považuje za vnútornú disharmóniu vyplývajúcu z nesúladu túžob, schopností a úspechov jednotlivca.

Pri štvrtom kritériu – priaznivej prognóze – sa budeme venovať podrobnejšie, keďže tento ukazovateľ duševného zdravia nie je dostatočne pokrytý v literatúre. Charakterizuje schopnosť človeka udržať si primeranosť aktivity a prežívanie subjektívnej pohody v širokom časovom horizonte. Toto kritérium umožňuje odlíšiť od skutočne produktívnych rozhodnutí tie, ktoré poskytujú uspokojivý stav človeka v súčasnosti, ale sú plné negatívnych dôsledkov v budúcnosti. Analógom je „popudzovanie“ tela pomocou rôznych stimulantov. Situačné zvýšenie aktivity môže viesť k zvýšeniu úrovne fungovania a pohody. V budúcnosti je však nevyhnutné vyčerpanie schopností tela a v dôsledku toho zníženie odolnosti voči škodlivým faktorom a zhoršenie zdravotného stavu. Kritérium priaznivej prognózy umožňuje pochopiť negatívne hodnotenie úlohy obranných mechanizmov v porovnaní s metódami copingového správania. Obranné mechanizmy sú nebezpečné, pretože sebaklamom vytvárajú pohodu. Môže byť relatívne užitočná, ak ochráni psychiku pred príliš bolestivými zážitkami, no môže byť aj škodlivá, ak človeku uzavrie perspektívu ďalšieho plného rozvoja.

Duševné zdravie je v našom výklade dimenzionálna charakteristika. To znamená, že môžeme hovoriť o jednej alebo druhej úrovni duševného zdravia na kontinuu od absolútneho zdravia až po jeho úplnú stratu. Celková úroveň duševného zdravia je určená úrovňou každého z vyššie uvedených ukazovateľov. Môžu byť viac či menej konzistentné. Príkladom nesúladu sú prípady, keď človek prejavuje primeranosť v správaní, no zároveň prežíva najhlbší vnútorný konflikt.

Uvedené kritériá duševného zdravia sú podľa nášho názoru univerzálne. Ľudia žijúci v rôznych kultúrach, aby si zachovali svoje duševné zdravie, musia mať zmysluplné životné ciele, konať adekvátne požiadavkám prírodného a sociokultúrneho prostredia, udržiavať stav vnútornej rovnováhy a zohľadňovať dlhodobú termínová perspektíva. Špecifikum rôznych kultúr však zároveň spočíva najmä vo vytváraní špecifických podmienok na to, aby ľudia v nich žijúci tieto kritériá spĺňali. Podmienečne môžeme rozlíšiť dva typy kultúr: tie, v ktorých sú myšlienky, pocity a činy ľudí regulované tradíciami, a tie, v ktorých sú do značnej miery výsledkom vlastnej intelektuálnej, emocionálnej a fyzickej aktivity človeka.

V kultúrach prvého typu (podmienečne „tradičných“) človek od narodenia dostával program na celý život. Zahŕňal ciele zodpovedajúce jeho sociálnemu postaveniu, pohlaviu, veku; predpisy upravujúce jeho vzťahy s ľuďmi; spôsoby prispôsobenia sa prírodným podmienkam; predstavy o tom, aká by mala byť duševná pohoda a ako ju možno dosiahnuť. Kultúrne predpisy boli medzi sebou koordinované, schválené náboženstvom a spoločenskými inštitúciami, psychologicky odôvodnené. Poslušnosť im zabezpečila schopnosť človeka zachovať si duševné zdravie.

Zásadne odlišná situácia nastáva v spoločnosti, kde je výrazne oslabený vplyv noriem regulujúcich vnútorný svet a ľudské správanie. E. Durkheim označil takýto stav spoločnosti za anómiu a ukázal jeho nebezpečenstvo pre blaho a správanie ľudí. V prácach sociológov druhej polovice XNUMX. a prvej dekády XNUMX. in. (O. Toffler, Z. Beck, E. Bauman, P. Sztompka atď.) sa ukazuje, že rýchle zmeny prebiehajúce v živote moderného západného človeka, nárast neistoty a rizík vytvárajú zvýšené ťažkosti pre sebaidentifikácia a adaptácia jednotlivca, ktorá sa prejavuje v zážitku «šok z budúcnosti», «kultúrna trauma» a podobné negatívne stavy.

Je zrejmé, že zachovanie duševného zdravia v podmienkach modernej spoločnosti znamená inú stratégiu ako v tradičnej spoločnosti: nie poslušnosť «konvenciám» (K.-G. Jung), ale aktívne, samostatné tvorivé riešenie množstva problémy. Tieto úlohy sme označili ako psychohygienické.

Medzi širokou škálou psychohygienických úloh rozlišujeme tri typy: realizácia stanovovania cieľov a akcií zameraných na dosiahnutie významných cieľov; prispôsobenie sa kultúrnemu, sociálnemu a prírodnému prostrediu; samoregulácie.

V každodennom živote sa tieto problémy riešia spravidla nereflexívne. Osobitná pozornosť sa im vyžaduje v zložitých situáciách, ako sú „kritické životné udalosti“, ktoré si vyžadujú reštrukturalizáciu vzťahu človeka s vonkajším svetom. V týchto prípadoch je potrebná vnútorná práca na nápravu životných cieľov; optimalizácia interakcie s kultúrnym, sociálnym a prírodným prostredím; zvýšenie úrovne sebaregulácie.

Práve schopnosť človeka tieto problémy riešiť a tak produktívne prekonávať kritické životné udalosti je na jednej strane ukazovateľom a na druhej strane podmienkou pre udržanie a upevnenie duševného zdravia.

Riešenie každého z týchto problémov zahŕňa formuláciu a riešenie špecifickejších problémov. Takže korekcia stanovenia cieľov je spojená s identifikáciou skutočných pudov, sklonov a schopností jednotlivca; s uvedomením si subjektívnej hierarchie cieľov; so stanovením životných priorít; s viac či menej vzdialeným výhľadom. V modernej spoločnosti tieto procesy komplikuje veľa okolností. Očakávania druhých a úvahy o prestíži teda často bránia človeku realizovať svoje skutočné túžby a schopnosti. Zmeny spoločensko-kultúrnej situácie od neho vyžadujú flexibilitu, otvorenosť novým veciam pri určovaní vlastných životných cieľov. Napokon, skutočné okolnosti života nie vždy poskytujú jednotlivcovi príležitosť realizovať svoje vnútorné túžby. To posledné je charakteristické najmä pre chudobné spoločnosti, kde je človek nútený bojovať o fyzické prežitie.

Optimalizácia interakcie s prostredím (prírodným, sociálnym, duchovným) môže prebiehať ako aktívna premena vonkajšieho sveta, tak aj ako vedomý pohyb do iného prostredia (zmena klímy, sociálneho, etnokultúrneho prostredia a pod.). Efektívna činnosť na premenu vonkajšej reality si vyžaduje rozvinuté duševné procesy, predovšetkým intelektuálne, ako aj primerané vedomosti, zručnosti a schopnosti. Vznikajú v procese hromadenia skúseností z interakcie s prírodným a sociokultúrnym prostredím, a to tak v dejinách ľudstva, ako aj v individuálnom živote každého človeka.

Na zvýšenie úrovne sebaregulácie je okrem rozumových schopností potrebný aj rozvoj emocionálnej sféry, intuície, poznanie a pochopenie zákonitostí psychických procesov, zručností a schopností s nimi pracovať.

Za akých podmienok môže byť riešenie uvedených psychohygienických problémov úspešné? Sformulovali sme ich vo forme zásad pre zachovanie duševného zdravia. Toto sú princípy objektivity; vôľa k zdraviu; stavať na kultúrnom dedičstve.

Prvým je princíp objektivity. Jeho podstatou je, že prijaté rozhodnutia budú úspešné, ak budú zodpovedať skutočnému stavu vecí, vrátane skutočných vlastností samotného človeka, ľudí, s ktorými prichádza do kontaktu, sociálnych podmienok a napokon hlbokých tendencií existencie. ľudskej spoločnosti a každého človeka.

Druhou zásadou, ktorej dodržiavanie je predpokladom úspešného riešenia psychohygienických problémov, je vôľa k zdraviu. Tento princíp znamená uznať zdravie ako hodnotu, pre ktorú by sa malo vynaložiť úsilie.

Treťou najdôležitejšou podmienkou upevňovania duševného zdravia je zásada opierať sa o kultúrne tradície. V procese kultúrneho a historického vývoja ľudstvo nazbieralo obrovské skúsenosti s riešením problémov stanovovania cieľov, adaptácie a sebaregulácie. Otázkou, v akých formách je uložené a aké psychologické mechanizmy je možné toto bohatstvo využiť, sme sa zaoberali v našich prácach [4; 6; 7 a ďalšie].

Kto je nositeľom duševného zdravia? Ako už bolo spomenuté vyššie, výskumníci tohto psychologického fenoménu radšej píšu o zdravej osobnosti. Medzitým je podľa nášho názoru produktívnejšie považovať človeka ako jednotlivca za nositeľa duševného zdravia.

Pojem osobnosť má mnoho výkladov, no predovšetkým sa spája so sociálnou determináciou a prejavmi človeka. Pojem individualita má tiež rôzne interpretácie. Za individualitu sa považuje jedinečnosť prirodzených sklonov, zvláštna kombinácia psychických vlastností a sociálnych vzťahov, aktivita pri určovaní životnej pozície a pod. Osobitnú hodnotu pre štúdium duševného zdravia má podľa nášho názoru interpretácia individuality v koncept BG Ananieva. Individualita tu vystupuje ako integrálna osoba s vlastným vnútorným svetom, ktorý reguluje interakciu všetkých subštruktúr človeka a jeho vzťah k prírodnému a sociálnemu prostrediu. Takáto interpretácia individuality ju približuje k pojmom subjekt a osobnosť, ako ich interpretujú psychológovia moskovskej školy — AV Brushlinskij, KA Abulkhanova, LI Antsyferova a ďalší. subjekt aktívne konajúci a pretvárajúci svoj život, ale v plnosti svojej biologickej podstaty osvojil si vedomosti, formoval zručnosti, sociálne roly. „... Jednotného človeka ako jednotlivca možno chápať len ako jednotu a prepojenie jeho vlastností ako osobnosti a predmetu činnosti, v štruktúre ktorých fungujú prirodzené vlastnosti človeka ako jednotlivca. Inými slovami, individualitu možno chápať len pod podmienkou úplného súboru ľudských vlastností“ [1, s. 334]. Toto chápanie individuality sa zdá byť najproduktívnejšie nielen pre čisto akademický výskum, ale aj pre praktický vývoj, ktorého účelom je pomôcť skutočným ľuďom objaviť ich vlastný potenciál, nadviazať priaznivé vzťahy so svetom a dosiahnuť vnútornú harmóniu.

Je zrejmé, že vlastnosti jedinečné pre každého človeka ako jednotlivca, osobnosť a predmet činnosti vytvárajú špecifické podmienky a predpoklady na riešenie vyššie uvedených psychohygienických úloh.

Takže napríklad vlastnosti biochémie mozgu, ktoré charakterizujú človeka ako jednotlivca, ovplyvňujú jeho emocionálne zážitky. Úloha optimalizovať svoje emocionálne pozadie bude iná pre jedinca, ktorého hormóny zabezpečujú zvýšenú náladu, od toho, ktorý je hormónmi predisponovaný k prežívaniu depresívnych stavov. Okrem toho sú biochemické látky v tele schopné zosilniť pohon, stimulovať alebo inhibovať duševné procesy zapojené do adaptácie a sebaregulácie.

Osobnosť v Ananievovej interpretácii je predovšetkým účastníkom verejného života; určujú ju sociálne roly a hodnotové orientácie zodpovedajúce týmto rolám. Tieto vlastnosti vytvárajú predpoklady pre viac či menej úspešné prispôsobenie sa sociálnym štruktúram.

Vedomie (ako odraz objektívnej reality) a činnosť (ako premena reality), ako aj zodpovedajúce vedomosti a zručnosti charakterizujú podľa Ananieva človeka ako subjekt činnosti [2, c.147]. Je zrejmé, že tieto vlastnosti sú významné pre udržanie a posilnenie duševného zdravia. Umožňujú nám nielen pochopiť príčiny vzniknutých ťažkostí, ale aj nájsť spôsoby, ako ich prekonať.

Všimnite si však, že Ananiev písal o individualite nielen ako o systémovej integrite, ale nazval ju zvláštnou, štvrtou, subštruktúrou človeka — jeho vnútorným svetom, vrátane subjektívne organizovaných obrazov a konceptov, sebauvedomenia človeka, individuálnym systémom človeka. hodnotové orientácie. Na rozdiel od subštruktúr jednotlivca, osobnosti a predmetu činnosti „otvorených“ svetu prírody a spoločnosti, individualita je relatívne uzavretý systém, „zasadený“ do otvoreného systému interakcie so svetom. Individualita ako relatívne uzavretý systém rozvíja «určitý vzťah medzi ľudskými tendenciami a potenciálmi, sebauvedomením a «ja» — jadrom ľudskej osobnosti» [1, s. 328].

Každá zo subštruktúr a osoba ako systémová integrita sa vyznačuje vnútornou nejednotnosťou. „...Utváranie individuality a jednotné smerovanie rozvoja jednotlivca, osobnosti a subjektu ňou determinovanej všeobecnej štruktúry človeka stabilizuje túto štruktúru a je jedným z najdôležitejších faktorov vysokej vitality a dlhovekosti“ [2, s. . 189]. Je to teda individualita (ako špecifická subštruktúra, vnútorný svet človeka), ktorá vykonáva činnosti zamerané na udržanie a posilnenie duševného zdravia človeka.

Upozorňujeme však, že to nie je vždy tak. Ak duševné zdravie nie je pre človeka najvyššou hodnotou, môže robiť rozhodnutia, ktoré sú z pohľadu duševnej hygieny neproduktívne. Ospravedlnenie za utrpenie ako podmienku básnikovho diela obsahuje autorský predhovor ku knihe básní M. Houellebecqa s názvom „Utrpenie na prvom mieste“: „Život je séria skúšok sily. Prežiť prvý, odrezať od posledného. Prísť o život, ale nie úplne. A trpieť, vždy trpieť. Naučte sa cítiť bolesť v každej bunke svojho tela. Každý kúsok sveta vás musí osobne bolieť. Ale musíte zostať nažive — aspoň na chvíľu» [15, s. trinásť].

Na záver sa vráťme k názvu fenoménu, ktorý nás zaujíma: «duševné zdravie». Tu sa zdá byť nanajvýš adekvátne, keďže práve pojem duše sa ukazuje ako zodpovedajúci subjektívnej skúsenosti človeka s jeho vnútorným svetom ako jadrom individuality. Pojem „duša“ sa podľa AF Loseva používa vo filozofii na označenie vnútorného sveta človeka, jeho sebauvedomenia [10, s. 167]. Podobné využitie tohto pojmu nachádzame aj v psychológii. W. James teda píše o duši ako o vitálnej substancii, ktorá sa prejavuje pocitom vnútornej aktivity človeka. Tento pocit aktivity je podľa Jamesa «samotným stredom, samotným jadrom nášho «ja» [8, s. 86].

V posledných desaťročiach sa samotný pojem „duša“ a jej podstatné vlastnosti, umiestnenie a funkcie stali predmetom akademického výskumu. Vyššie uvedený koncept duševného zdravia je v súlade s prístupom k pochopeniu duše, ktorý sformuloval VP Zinchenko. Píše o duši ako o akejsi energetickej esencii, plánujúc vytváranie nových funkčných orgánov (podľa AA Ukhtomského), autorizuje, koordinuje a integruje ich prácu, pričom sa zároveň stále viac a plnšie odhaľuje. Práve v tomto diele duše, ako naznačuje VP Zinčenko, sa „skrýva integrita človeka, ktorý hľadajú vedci a umelci“ [9, s. 153]. Zdá sa prirodzené, že pojem duša patrí medzi kľúčové v prácach odborníkov, ktorí chápu proces psychologickej pomoci ľuďom prežívajúcim vnútorné konflikty.

Navrhovaný prístup k štúdiu duševného zdravia nám umožňuje uvažovať o ňom v širokom kultúrnom kontexte, pretože prijíma univerzálne kritériá, ktoré poskytujú usmernenia na určenie obsahu tejto charakteristiky človeka. Zoznam psychohygienických úloh umožňuje na jednej strane skúmať podmienky udržiavania a upevňovania duševného zdravia v určitých ekonomických a sociokultúrnych podmienkach a na druhej strane analyzovať, ako sa konkrétny človek nastavuje a rieši tieto úlohy. Keď už hovoríme o individualite ako nositeľovi duševného zdravia, upozorňujeme na potrebu zohľadniť pri štúdiu súčasného stavu a dynamiky duševného zdravia vlastnosti človeka ako jednotlivca, osobnosti a predmetu činnosti, ktoré sú regulované svojím vnútorným svetom. Implementácia tohto prístupu zahŕňa integráciu údajov z mnohých prírodných a humanitných vied. Takáto integrácia je však nevyhnutná, ak máme chápať tak zložito usporiadanú charakteristiku človeka, akým je jeho duševné zdravie.

poznámky pod čiarou

1. Ananiev BG Človek ako predmet poznania. L., 1968.
2. Ananiev BG O problémoch moderného ľudského poznania. 2. vyd. SPb., 2001.
3. Danilenko OI Duševné zdravie a kultúra // Psychológia zdravia: Učebnica. pre univerzity / Ed. GS Nikiforová. SPb., 2003.
4. Danilenko OI Duševné zdravie a poézia. SPb., 1997.
5. Danilenko OI Duševné zdravie ako kultúrny a historický fenomén // Psychologický časopis. 1988. V. 9. č.2.
6. Danilenko OI Individualita v kontexte kultúry: psychológia duševného zdravia: Proc. príspevok. SPb., 2008.
7. Danilenko OI Psychohygienický potenciál kultúrnych tradícií: pohľad cez prizmu dynamického konceptu duševného zdravia // Psychológia zdravia: nový vedecký smer: Zborník z okrúhleho stola s medzinárodnou účasťou, Petrohrad, 14.-15. SPb., 2009.
8. James W. Psychológia. M., 1991.
9. Zinchenko VP Soul // Veľký psychologický slovník / Comp. a všeobecné vyd. B. Meščerjakov, V. Zinčenko. SPb., 2004.
10. Losev AF Problém symbolu a realistického umenia. M., 1976.
11. Maslow A. Motivácia a osobnosť. SPb., 1999.
12. Mid M. Kultúra a svet detstva. M., 1999.
13. Myasishchev VN Osobnosť a neurózy. L., 1960.
14. Allport G. Štruktúra a rozvoj osobnosti // G. Allport. Ako sa stať osobnosťou: Vybrané diela. M., 2002.
15. Welbeck M. Zostaň nažive: Básne. M., 2005.
16. Horney K. Neurotická osobnosť našej doby. Introspekcia. M., 1993.
17. Ellis A., Dryden W. Prax racionálno-emocionálnej behaviorálnej psychoterapie. SPb., 2002.
18. Jung KG O formovaní osobnosti // Štruktúra psychiky a proces individuácie. M., 1996.
19. Jung KG Ciele psychoterapie // Problémy duše našej doby. M., 1993.
20. Fromm E. Hodnoty, psychológia a ľudská existencia // Nové poznatky o ľudských hodnotách. NY, 1959.
21. Jahoda M. Súčasné koncepcie pozitívneho duševného zdravia. NY, 1958.
22. Maslow A. Zdravie ako transcendencia prostredia // Journal of Humanistic Psychology. 1961. Zv. 1.