Noam Chomsky: „Je jasné, že ľudská prirodzenosť existuje“

Vo všetkých oblastiach ide jeho vízia proti našim intelektuálnym návykom. Už od čias Leviho-Straussa, Foucaulta a Derida hľadáme znaky slobody v plastickosti človeka a v mnohosti kultúr. Chomsky na druhej strane obhajuje myšlienku nemennosti ľudskej povahy a vrodených mentálnych štruktúr a práve v tom vidí základ našej slobody.

Ak by sme boli naozaj plastickí, dáva jasne najavo, keby sme nemali prirodzenú tvrdosť, nemali by sme silu odolávať. A aby sme sa sústredili na to hlavné, keď sa nás všetko naokolo snaží rozptýliť a rozptýliť našu pozornosť.

Narodili ste sa vo Philadelphii v roku 1928. Vaši rodičia boli imigranti, ktorí utiekli z Ruska.

Môj otec sa narodil v malej dedinke na Ukrajine. V roku 1913 opustil Rusko, aby sa vyhol odvodu židovských detí do armády – čo sa rovnalo rozsudku smrti. A moja matka sa narodila v Bielorusku a prišla do USA ako dieťa. Jej rodina utekala pred pogromami.

Ako dieťa ste chodili do pokrokovej školy, no zároveň ste žili v prostredí židovských prisťahovalcov. Ako by ste opísali atmosféru tej doby?

Rodným jazykom mojich rodičov bol jidiš, ale napodiv som doma nepočul jediné slovo jidiš. V tom čase existoval kultúrny konflikt medzi zástancami jidiš a „modernejšou“ hebrejčinou. Moji rodičia boli na hebrejskej strane.

Môj otec ju učil v škole a od malička som ju študoval s ním, čítajúc Bibliu a modernú literatúru v hebrejčine. Okrem toho sa môj otec zaujímal o nové nápady v oblasti vzdelávania. Tak som vstúpil do experimentálnej školy založenej na myšlienkach Johna Deweyho.¹. Neexistovali žiadne známky, žiadna súťaživosť medzi žiakmi.

Keď som pokračoval v štúdiu v klasickom školskom systéme, vo veku 12 rokov som si uvedomil, že som dobrý študent. Boli sme jediná židovská rodina v našej oblasti, obklopená írskymi katolíkmi a nemeckými nacistami. Doma sme sa o tom nerozprávali. Najzvláštnejšie však je, že deti, ktoré sa vrátili z vyučovania s jezuitskými učiteľmi, ktorí cez víkend, keď sme mali hrať bejzbal, predniesli ohnivé antisemitské prejavy, na antisemitizmus úplne zabudli.

Je to preto, že ste vyrastali vo viacjazyčnom prostredí, že hlavnou vecou vo vašom živote bolo naučiť sa jazyk?

Musel tam byť jeden hlboký dôvod, ktorý mi bol jasný už veľmi skoro: jazyk má zásadnú vlastnosť, ktorá okamžite upúta, oplatí sa zamyslieť nad fenoménom reči.

Každý rečník sa naučil konečný počet pravidiel, ktoré mu umožňujú produkovať nekonečné množstvo zmysluplných výrokov. Toto je tvorivá podstata jazyka, čo z neho robí jedinečnú schopnosť, ktorú majú len ľudia. Niektorí klasickí filozofi - Descartes a predstavitelia Port-Royal školy - to pochopili. Ale bolo ich málo.

Keď ste začali pracovať, dominoval štrukturalizmus a behaviorizmus. Jazyk je pre nich ľubovoľný systém znakov, ktorého hlavnou funkciou je poskytovať komunikáciu. Nesúhlasíte s týmto konceptom.

Ako to, že rozpoznávame sériu slov ako platné vyjadrenie nášho jazyka? Keď som sa zaoberal týmito otázkami, verilo sa, že veta je gramatická vtedy a len vtedy, ak niečo znamená. Ale to absolútne nie je pravda!

Tu sú dve vety bez významu: „Bezfarebné zelené nápady spia zúrivo“, „Bezfarebné zelené nápady spia zúrivo“. Prvá veta je správna, napriek tomu, že jej význam je nejasný, a druhá je nielen nezmyselná, ale aj neprijateľná. Rečník vysloví prvú vetu normálnou intonáciou a v druhej sa potkne o každé slovo; navyše si ľahšie zapamätá prvú vetu.

Čo robí prvú vetu prijateľnou, ak nie jej význam? Skutočnosť, že zodpovedá súboru zásad a pravidiel na zostavenie vety, ktoré má každý rodený hovorca daného jazyka.

Ako sa dostaneme od gramatiky každého jazyka k špekulatívnejšej myšlienke, že jazyk je univerzálna štruktúra, ktorá je prirodzene „zabudovaná“ do každého človeka?

Vezmime si ako príklad funkciu zámen. Keď poviem „John si myslí, že je šikovný“, „on“ môže znamenať buď Johna, alebo niekoho iného. Ale ak poviem „John si myslí, že je šikovný“, potom „on“ znamená niekoho iného ako Johna. Dieťa hovoriace týmto jazykom chápe rozdiel medzi týmito konštrukciami.

Experimenty ukazujú, že už od troch rokov deti tieto pravidlá poznajú a dodržiavajú ich, napriek tomu, že ich to nikto neučil. Je to teda niečo, čo je v nás zabudované, vďaka čomu dokážeme sami pochopiť a osvojiť si tieto pravidlá.

Toto nazývate univerzálna gramatika.

Je to súbor nemenných princípov našej mysle, ktoré nám umožňujú hovoriť a učiť sa náš rodný jazyk. Univerzálna gramatika je stelesnená v špecifických jazykoch, čo im dáva súbor možností.

Takže v angličtine a francúzštine je sloveso umiestnené pred objektom av japončine potom, takže v japončine nehovoria „John hit Bill“, ale iba „John hit Bill“. Ale okrem tejto variability sme nútení predpokladať existenciu «vnútornej formy jazyka», slovami Wilhelma von Humboldta.²nezávisle od individuálnych a kultúrnych faktorov.

Podľa vás jazyk neukazuje na predmety, ale na významy. Je to kontraintuitívne, však?

Jednou z prvých otázok, ktoré si filozofia kladie, je otázka Herakleita: je možné vstúpiť dvakrát do tej istej rieky? Ako zistíme, že ide o tú istú rieku? Z hľadiska jazyka to znamená položiť si otázku, ako možno dve fyzicky odlišné entity označiť rovnakým slovom. Môžete zmeniť jej chémiu alebo zmeniť jej tok, ale rieka zostane riekou.

Na druhej strane, ak pozdĺž pobrežia postavíte bariéry a spustíte pozdĺž neho ropné tankery, stane sa z neho «kanál». Ak potom zmeníte jeho povrch a použijete ho na navigáciu v centre mesta, stane sa z neho „diaľnica“. Stručne povedané, rieka je predovšetkým pojem, mentálny konštrukt, nie vec. To zdôrazňoval už Aristoteles.

Zvláštnym spôsobom, jediný jazyk, ktorý priamo súvisí s vecami, je jazyk zvierat. Taký a taký výkrik opice, sprevádzaný takým a onakým pohybom, budú jej príbuzní jednoznačne chápať ako signál nebezpečenstva: tu označenie priamo odkazuje na veci. A nemusíte vedieť, čo sa deje v mysli opice, aby ste pochopili, ako to funguje. Ľudský jazyk túto vlastnosť nemá, nie je referenčným prostriedkom.

Odmietate myšlienku, že miera detailov v našom chápaní sveta závisí od toho, aká bohatá je slovná zásoba nášho jazyka. Akú úlohu potom prisudzujete jazykovým rozdielom?

Ak sa pozriete pozorne, uvidíte, že rozdiely medzi jazykmi sú často povrchné. Jazyky, ktoré nemajú špeciálne slovo pre červenú, ju budú nazývať „farba krvi“. Slovo «rieka» zahŕňa v japončine a svahilčine širší rozsah javov ako v angličtine, kde rozlišujeme rieku (rieku), potok (potok) a potok (potok).

Ale hlavný význam slova „rieka“ je vždy prítomný vo všetkých jazykoch. A musí to byť z jednoduchého dôvodu: deti nepotrebujú zažiť všetky variácie rieky alebo sa naučiť všetky nuansy pojmu „rieka“, aby mali prístup k tomuto základnému významu. Toto poznanie je prirodzenou súčasťou ich mysle a je rovnako prítomné vo všetkých kultúrach.

Uvedomujete si, že ste jedným z posledných filozofov, ktorí dodržiavajú myšlienku existencie špeciálnej ľudskej prirodzenosti?

Ľudská prirodzenosť nepochybne existuje. Nie sme opice, nie sme mačky, nie sme stoličky. Znamená to, že máme vlastnú povahu, ktorá nás odlišuje. Ak neexistuje ľudská prirodzenosť, znamená to, že medzi mnou a stoličkou nie je žiadny rozdiel. Toto je smiešne. A jednou zo základných zložiek ľudskej povahy sú jazykové schopnosti. Túto schopnosť človek získal v priebehu evolúcie, je to vlastnosť človeka ako biologického druhu a máme ju všetci rovnako.

Neexistuje taká skupina ľudí, ktorých jazykové schopnosti by boli nižšie ako u ostatných. Čo sa týka individuálnych variácií, nie sú podstatné. Ak vezmete malé dieťa z amazonského kmeňa, ktoré posledných dvadsaťtisíc rokov nebolo v kontakte s inými ľuďmi, a presuniete ho do Paríža, veľmi rýchlo sa dohovorí po francúzsky.

V existencii vrodených štruktúr a pravidiel jazyka paradoxne vidíte argument v prospech slobody.

Toto je nevyhnutný vzťah. Bez systému pravidiel nie je kreativita.

Zdroj: filozofia časopisu

^1. John Dewey (1859-1952) bol americký filozof a inovatívny pedagóg, humanista, zástanca pragmatizmu a inštrumentalizmu.

^2. Pruský filozof a jazykovedec, 1767-1835.