Keď si prezriete krátku časť práce, môže to byť veľmi kategorizujúce — toto je zdravá psychológia alebo psychoterapia, je to jasnejšie, keď už vidíte smer, cieľ — cieľ práce.
Je pre psychoterapiu potrebné aktívne počúvanie? Nie, môže to byť čokoľvek. Ak sa aktívne počúvanie používa na to, aby sa človek vyjadril a oslobodil dušu od nestrávených zážitkov, ide skôr o psychoterapiu. Ak manažér aktívne počúvanie používa na to, aby zamestnancovi uľahčil povedať všetko, čo vie, je to súčasť pracovného procesu a nemá to nič spoločné s psychoterapiou.
Existuje prostriedok a existuje cieľ, ktorý je zároveň cieľom. Môžete pracovať s niečím chorým, čo znamená úľavu od všeobecného zlého zdravia - to je psychoterapia. Môžete pracovať s niečím zdravým, aby ste znížili všeobecnú nezdravosť - to je tiež psychoterapia. Môžete pracovať s niečím zdravým v záujme rozvoja sily, elánu, vedomostí a zručností — to je zdravá psychológia. Z rovnakého dôvodu môžem pracovať s niečím chorým (pamätám si veci, ktoré sú pre mňa choré, aby som pozbieral všetku silu, nahneval sa a vyhral súťaže) — toto je zdravá psychológia, aj keď nie je zrejmé, že ide o najúčinnejšie.
V psychoterapii je cieľom chorý, chorý ako niečo, čo bráni pacientovi (klientovi) plnohodnotne žiť a rozvíjať sa. Môže to byť priama práca s chorou časťou duše človeka, práca s vnútornými prekážkami, ktoré mu bránia žiť a rozvíjať sa, a to môže byť práca so zdravou časťou duše – do tej miery, že táto práca môže pomôcť odstraňovať choré. duchovný princíp.
Preto tvrdiť, že psychoterapia funguje len s chorou časťou, len s problémami a bolesťami, je nesprávne. Najúčinnejší psychoterapeuti pracujú so zdravou časťou duše, ale opakujeme, pokiaľ psychoterapeut zostáva psychoterapeutom, jeho cieľom zostávajú chorí.
V zdravej psychológii je cieľom zdravé to, čo je pre človeka zdrojom plnohodnotného života a rozvoja.
Analýza konkrétneho prípadu
Pavel Zygmantovič
K téme vášho nedávneho článku o zdravej psychológii sa ponáhľam podeliť — našiel som podľa mňa kuriózny popis klientskej skúsenosti. Autor popisu je psychoterapeut podstupujúci osobnú psychoterapiu. Najviac ma zaujala táto pasáž: „A som veľmi vďačná svojmu terapeutovi za to, že nepodporil moje zranenie, ale v prvom rade moje adaptačné funkcie. Neronili so mnou slzy, zastavili ma, keď som upadol do zážitku, a povedal: „Vyzerá to, že si sa zranil, poďme odtiaľto. Podporoval nie utrpenie, spomienky na traumu (hoci im dal priestor), ale smäd po živote, záujem o svet, túžbu po rozvoji. Pretože podporovať človeka v traumatickom zážitku je márnym cvičením, pretože trauma sa nedá vyliečiť, dá sa len naučiť žiť s jej následkami. Tu vidím kombináciu pozície, ktorú kritizujete o „počiatočnej traume“ (okamžite sa ospravedlňujem, ak som vašu kritiku zle pochopil) a vami podporovanej stratégie spoliehať sa na zdravú časť osobnosti. Tie. terapeut akosi pracuje s chorými, ale cez zdravé prejavy. Čo si o tom myslíš? Toto si zastávaš? Je to psychoterapia alebo už vývoj?
NI Kozlov
Ďakujem za dobrú otázku. Nepoznám dobrú odpoveď, myslím, že s tebou.
Je veľmi možné, že by bolo správnejšie nazývať tohto odborníka psychológom, a nie „terapeutom“, a je celkom možné, že v tomto prípade vôbec nešlo o psychoterapiu, ale o prácu v rámci zdravej psychológie. Chlapec si stiahol koleno, otec mu povedal "Nefňuč!" Otec tu nie je lekár, ale otec.
Je tento príklad príkladom vývinovej psychológie? Vôbec nie istý. Zatiaľ mám hypotézu, že terapeut (alebo údajne terapeut) udržiaval záujem o svet a túžbu po rozvoji, kým človek trpel traumou. A akonáhle to zranenie prestalo bolieť, myslím, že sa zastavil aj terapeutický proces. Je pravda, že sa tu niekto chystal rozvíjať?!
Mimochodom, venujte pozornosť presvedčeniu „trauma sa nedá vyliečiť, môžete sa len naučiť žiť s jej následkami“.
Budem rád, ak sa mi ukáže, že sa mýlim.