Poriadok v spoločnosti spočíva na myšlienke morálnej zodpovednosti. Ak niekto spáchal priestupok, mal by sa zaň zodpovedať. Dirk Pereboom, profesor filozofie na Cornell University, si myslí niečo iné: naše správanie je riadené silami, ktoré sú mimo našej kontroly, takže za to nenesieme žiadnu zodpovednosť. A náš život sa zmení k lepšiemu, ak si to pripustíme.
psychológia: Ako súvisí slobodná vôľa s morálkou?
Derk Perebum: Po prvé, náš postoj k slobodnej vôli určuje, ako zaobchádzame so zločincami. Predpokladajme, že veríme, že sme slobodní vo svojom konaní. Zločinec chápe, že koná zlo. Máme teda právo ho potrestať, aby sa obnovila spravodlivosť.
Ale čo ak si nebol vedomý svojich činov? Napríklad v dôsledku duševných porúch. Existuje názor, že by sme voči nemu mali stále uplatňovať opatrenia, aby sme nepodnecovali rozmáhajúcu sa kriminalitu. Ale potom to nerobíme preto, že je vinný, ale ako odstrašujúci prostriedok. Otázkou je, či máme právo robiť z človeka vizuálnu pomôcku?
Druhý bod sa týka našich každodenných vzťahov s ľuďmi. Ak veríme v slobodnú vôľu, potom ospravedlňujeme agresiu voči páchateľom. Toto nám hovorí morálna intuícia. Súvisí to s tým, čo filozof Galen Strawson nazval raketomety. Ak nám niekto urobil niečo zlé, cítime odpor. Toto je reakcia na nespravodlivosť. Vybíjame si hnev na páchateľovi. Samozrejme, hnevať sa je tiež „zlé“ a často sa hanbíme, keď neúmyselne dávame priechod hnevu. Ale ak sú naše city zranené, veríme, že na to máme právo. Páchateľ vedel, že nám ublíži, čo znamená, že sám „o to požiadal“.
Ak veríme v slobodnú vôľu, ospravedlňujeme svoju agresiu voči páchateľovi
Teraz si zoberme malé deti. Keď urobia niečo zlé, nehneváme sa na nich tak, ako na dospelých. Vieme, že deti si ešte úplne neuvedomujú svoje činy. Samozrejme, môžeme byť aj nešťastní, ak dieťa rozbije pohár. Reakcia ale rozhodne nie je taká silná ako v prípade dospelých.
Teraz si predstavte: čo ak berieme ako samozrejmosť, že nikto nemá slobodnú vôľu, dokonca ani dospelí? Čo to zmení v našom vzájomnom vzťahu? Nebudeme sa navzájom brať na zodpovednosť – aspoň nie v prísnom zmysle slova.
A čo sa tým zmení?
PD: Myslím si, že odmietnutie slobodnej vôle povedie k tomu, že prestaneme hľadať ospravedlnenie pre svoju agresivitu a v konečnom dôsledku to prospeje nášmu vzťahu. Povedzme, že váš teenager je k vám hrubý. Pokarháte ho, tiež nezostáva dlžný. Konflikt sa ešte viac vyostruje. Ale ak sa vzdáte reaktívneho myslenia tým, že namiesto toho ukážete zdržanlivosť, dosiahnete pozitívnejší výsledok.
Väčšinou sa hneváme práve preto, že veríme, že bez toho poslušnosť nedosiahneme.
PD: Ak odpoviete agresivitou na agresiu, dostanete ešte silnejšiu reakciu. Keď sa snažíme hnevom potlačiť vôľu druhého, narazíme na odpor. Verím, že vždy existuje možnosť vyjadriť nespokojnosť konštruktívne, bez agresie.
Áno, nemôžete sa poraziť. Ale aj tak sa budeme hnevať, bude to citeľné.
PD: Áno, všetci podliehame biologickým a psychologickým mechanizmom. To je jeden z dôvodov, prečo nemôžeme byť vo svojom konaní úplne slobodní. Otázkou je, akú dôležitosť prikladáte svojmu hnevu. Môžete si myslieť, že je oprávnený, pretože váš páchateľ je vinný a mal by byť potrestaný. Ale môžete si povedať: „Urobil to, pretože je to v jeho povahe. Nemôže ju zmeniť."
Tým, že sa zbavíte rozhorčenia, môžete sa sústrediť na to, ako situáciu napraviť.
Možno vo vzťahu s tínedžerom to bude fungovať. Ale čo ak sme utláčaní, naše práva sú porušované? Nereagovať na nespravodlivosť znamená tolerovať ju. Môžeme byť vnímaní ako slabí a bezmocní.
PD: Protest nemusí byť agresívny, aby bol účinný. Napríklad Mahátma Gándhí a Martin Luther King boli zástancami pokojného protestu. Verili, že ak chcete niečo dosiahnuť, nemali by ste prejavovať hnev. Ak budete protestovať s rozumnými cieľmi, bez prejavu agresivity, bude pre vašich protivníkov ťažšie podnecovať nenávisť voči vám. Je teda šanca, že vás budú počúvať.
Musíme nájsť iný, účinnejší spôsob, ako vzdorovať zlu, ktorý by vylúčil odplatu.
V Kingovom prípade mal protest veľmi široké formy a viedol k víťazstvu nad segregáciou. A pozor, King a Gándhí vôbec nevyzerali slabo alebo pasívne. Vyžarovala z nich veľká sila. Samozrejme, nechcem povedať, že všetko sa zaobišlo bez hnevu a násilia. Ale ich správanie poskytuje model toho, ako môže odpor fungovať bez agresie.
Tento názor nie je ľahké prijať. Stretávate sa s odporom voči svojim nápadom?
PD: určite. Ale myslím si, že svet bude lepším miestom, ak sa vzdáme našej viery v slobodnú vôľu. To samozrejme znamená, že budeme musieť odmietnuť aj morálnu zodpovednosť. V mnohých krajinách, vrátane Spojených štátov amerických, je rozšírený názor, že zločinci by mali byť prísne potrestaní. Jeho priaznivci argumentujú takto: ak štát nepotrestá zlo, ľudia sa chopia zbraní a budú sa súdiť. Dôvera v spravodlivosť bude narušená, príde anarchia.
Existujú však väzenské systémy, ktoré sú organizované inak – napríklad v Nórsku alebo Holandsku. Tam je kriminalita problémom celej spoločnosti, nie jednotlivcov. Ak ho chceme vykoreniť, musíme urobiť spoločnosť lepšou.
Ako to možno dosiahnuť?
PD: Musíme nájsť iný, účinnejší spôsob, ako vzdorovať zlu. Spôsob, ktorý by vylúčil odplatu. Len vzdať sa viery v slobodnú vôľu nestačí. Je potrebné vyvinúť alternatívny morálny systém. Príklady však máme pred očami. Gándhí a King to dokázali.
Ak sa nad tým zamyslíte, nie je to také ťažké. Ľudská psychológia je dosť mobilná, je vhodná na zmenu.